İçeriğe geç

İİK Madde 181 Doğrudan doğruya iflas: Usul

Özet 1 fıkra · ~1 dk okuma

İİK m.181, bu fasıl hükmüne göre vukua gelen iflaslara hangi hükümlerin tatbik olunacağını yollama yoluyla belirler. Maddeye göre 159, 160, 164, 165 ve 166 ncı maddeler, bu fasıl hükmüne göre vukua gelen iflaslara da tatbik olunur.

İçindekiler

Sayfa içeriğiİİK Madde 181 - Doğrudan doğruya iflas: Usul

Resmi Metin

Usul

Madde 181- 159, 160, 164, 165 ve 166 ncı maddeler bu fasıl hükmüne göre vukua gelen iflaslara da tatbik olunur.

↪ Bu kanunda başka maddeye git

Avukat Yorumu

Doğrudan doğruya iflas halleri faslı m.177 ile açılıp m.181 ile kapandığından, alacaklının takipsiz iflas talebi, borçlunun aciz beyanı, sermaye şirketi ve kooperatifin borca batıklığı ve reddolunan mirasın tasfiyesi yoluyla açılan iflaslarda beş rejim aynen işler: muhafaza tedbirleri (m.159), masrafların peşin istenmesi (m.160), tebliğden itibaren iki hafta içinde istinaf ve bölge adliye mahkemesi kararına karşı iki hafta içinde temyiz (m.164), iflasın hükümle açılıp açılma anının hükümde gösterilmesi (m.165), kararın iflas dairesince bildirilip ilan edilmesi (m.166). Önceden takip aranmaması usulü hafifletmez.

İlgili Yargıtay Kararları - İİK m.181 uygulaması

Seçilmiş Yargıtay içtihatları. Özetler ilgili kararlardan derlenmiştir; tam karar metni esas alınmalıdır.

Yargıtay · HGK E. 2017/2085 K. 2021/1605 Bozma

Doğrudan iflas yolunda uygulanacak usulü gösteren İİK m.181, İİK m.160'a yollama yaptığından, iflasın ertelenmesini isteyen borçlu şirket veya alacaklı, erteleme kararının ilanı ve atanacak kayyım için belirlenecek ücretin bir kısmının karşılanması gibi giderleri peşin olarak ödemekle yükümlüdür.

Detaylı özeti gör

Hukuki mesele: İflasın ertelenmesi talebinde tarafça yatırılmayan bilirkişi ve kayyum ücretinin, davanın kamu düzenine ilişkin olduğu gerekçesiyle HMK m.325 uyarınca Hazineden karşılanıp karşılanamayacağıdır. Değerlendirme: HGK, iflasın ertelenmesi/iflasın kamu düzenine ilişkin sonuçlar doğurduğunu, borca batıklığın re'sen tespiti gerektiğini, kesin süreye rağmen ücret yatırılmasa da HMK m.325 işletilerek masrafların karşılanması gerektiğini kabul etmiştir; görüşmelerde kayyum ücreti yönünden TMK m.457/1 dayanağı tartışılmıştır. Sonuç: Direnme kararının BOZULMASINA oy çokluğuyla karar verilmiştir.