İçeriğe geç

İİK Madde 165 Adi iflas takibi: İflasın açılması ve feragatin geçersizliği

Özet 2 fıkra · ~1 dk okuma

İİK m.165, iflasın hükümle açılacağını ve bu hükümde açılma anının gösterileceğini belirler. Maddeye 9/11/1988-3494/29 md. ile eklenen fıkraya göre, iflasa karar verilmesinden sonra iflas davasından feragat geçersizdir.

Yürürlükte Değişiklik var Son değişiklik: · 3494 s.K. m.29
İçindekiler

Sayfa içeriğiİİK Madde 165 - Adi iflas takibi: İflasın açılması ve feragatin geçersizliği

Resmi Metin

İflas tarihi

Madde 165- (1) İflas hükümle açılır ve bu hükümde açılma anı gösterilir.

(2) İflasa karar verilmesinden sonra iflas davasından feragat geçersizdir.

Ek hüküm: · 3494 s.K. m.29

↪ Bu kanunda başka maddeye git

Değişiklik Bilgisi

Bu maddede mevcut doğrulanmış değişiklik aşağıda gösterilmektedir. Madde yürürlüktedir; güncel ve yürürlükteki tam metin yukarıdadır. Önceki sürüm yürürlükte olmadığından bu sayfada ayrıca verilmemiştir.

  1. Ek 2. fıkra 3494 s.K. m.29

Eski metnin tam karşılaştırması için mevzuat.gov.tr ve Resmî Gazete arşivini inceleyebilirsiniz.

Avukat Yorumu

Mahkemenin hükmü yalnız iflas sonucunu açıklamakla tamamlanmaz; iflasın açıldığı an da karar metninde gösterilmelidir. Kanun bu anın kararda ayrıca yazılmasını arar, fakat onu ikinci fıkrada geçen karar verilme anıyla özdeş sayan bir cümle kurmaz. İki zamanın aynı olduğu metne eklenemez.

Feragat yönünden kritik eşik ise iflasa karar verilmesidir. Bu karar çıktıktan sonraki feragat geçerli sonuç doğurmaz. Kuralın künyesinde yer alan (Ek: 9/11/1988-3494/29 md.) kaydı, feragate ilişkin düzenlemenin ikinci fıkra olarak sonradan eklendiğini gösterir.

İlgili Yargıtay Kararları - İİK m.165 uygulaması

Seçilmiş Yargıtay içtihatları. Özetler ilgili kararlardan derlenmiştir; tam karar metni esas alınmalıdır.

Yargıtay · HGK E. 2017/2085 K. 2021/1605 Bozma

Bu kararda madde yalnızca anılmıştır. Karar, iflasın ertelenmesi istemli davanın kamu düzenine ilişkin olup olmadığı ve gerekli giderin yatırılmaması hâlinde nasıl hareket edileceği uyuşmazlığına ilişkindir. Yerel mahkemenin direnme gerekçesinde davadan feragat olanağı tartışılırken İİK m.165/2 bu çerçevede anılmıştır.

Detaylı özeti gör

Hukuki mesele: İflasın ertelenmesi talebinde tarafça yatırılmayan bilirkişi ve kayyum ücretinin, davanın kamu düzenine ilişkin olduğu gerekçesiyle HMK m.325 uyarınca Hazineden karşılanıp karşılanamayacağıdır. Değerlendirme: HGK, iflasın ertelenmesi/iflasın kamu düzenine ilişkin sonuçlar doğurduğunu, borca batıklığın re'sen tespiti gerektiğini, kesin süreye rağmen ücret yatırılmasa da HMK m.325 işletilerek masrafların karşılanması gerektiğini kabul etmiştir; görüşmelerde kayyum ücreti yönünden TMK m.457/1 dayanağı tartışılmıştır. Sonuç: Direnme kararının BOZULMASINA oy çokluğuyla karar verilmiştir.