Adana Avukat Saim İncekaş | Adana Boşanma Avukatı, Ceza Avukatı, Şirketler ve Miras Avukatı Adana Avukatlık Hizmetlerinde Güven ve Tecrübe HMK Madde 180 Davanın tamamen ıslahı
HMK 180, davasını tamamen ıslah ettiğini bildiren taraf, bu bildirimden itibaren bir hafta içinde yeni bir dava dilekçesi vermek zorundadır; aksi halde ıslah hakkı kullanılmış sayılır ve dava ıslah hiç yapılmamış gibi sürer.
Resmi Metin
Davanın tamamen ıslahı
Madde 180- (1) Davasını tamamen ıslah ettiğini bildiren taraf, bu bildirimden itibaren bir hafta içinde yeni bir dava dilekçesi vermek zorundadır. Aksi hâlde, ıslah hakkı kullanılmış sayılır ve ıslah hiç yapılmamış gibi davaya devam edilir.
↪ Bu kanunda başka maddeye git
Avukat Yorumu
Bu madde, davasını tamamen ıslah etmek isteyen tarafın izlemesi gereken usulü ve bu usule uyulmamasının sonucunu düzenler. Tek fıkradan oluşan hüküm, davasını tamamen ıslah ettiğini bildiren tarafa, bu bildirimden itibaren yeni bir dava dilekçesi verme yükümlülüğü getirir. Tamamen ıslah, yalnızca ıslah iradesinin açıklanmasıyla tamamlanmaz; bildirimi tamamlayan ve davayı yeni içeriğiyle ortaya koyan ayrı bir dilekçenin sunulması aranır. Böylece ıslah edilen dava, baştan yeni bir dilekçeye dayandırılmış olur.
Usul yönünden, dava tamamen ıslah edildiğinin bildirildiği tarihten itibaren bir hafta içinde yeni dava dilekçesinin verilmesi zorunludur. Bu süre içinde dilekçe verilmezse hüküm açık bir sonuç bağlar: ıslah hakkı kullanılmış sayılır ve ıslah hiç yapılmamış gibi davaya devam edilir. Yani sürenin kaçırılması yalnızca ıslah işlemini geçersiz kılmakla kalmaz, aynı zamanda tarafın ıslah hakkını da tüketmiş olduğu kabul edilir. Dilekçenin süresinde sunulup sunulmadığı, ıslahın hukuki sonuç doğurup doğurmayacağını belirleyen temel ölçüttür.
Gerekçe
1086 sayılı Kanunun 88 ve 89 uncu madde hükümleri birlikte değerlendirilmiş ve tek madde halinde bazı değişiklikler yapılarak yeniden düzenlenmiştir.
Buna göre, davasını tamamen ıslah etmek isteyen taraf, kural olarak davacı, ıslah talebiyle birlikte değiştirilmiş şekli ile yeni bir dava dilekçesi vermelidir. Böyle bir dilekçe verilmeksizin, tamamen ıslah yoluna başvurma isteği mahkemeye bildirildiği takdirde, o tarihten itibaren yedi gün içinde değiştirilmiş şekli ile yeni bir dava dilekçesi verilmesi zorunludur. Bu süre içinde yeni bir dilekçe verilmezse, mevcut dava dilekçesinin iptaline karar verilir. Burada, 1086 sayılı Kanunun 88 inci maddesindeki yeni bir dilekçe vermek için öngörülen üç günlük süre, yetersiz bulunarak yedi güne çıkarılmıştır. Dava dilekçesinin iptaline karar verilmesi halinde, bu karara karşı kanun yoluna başvurulabilecektir. Bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren davacı, bir ay içinde, dilekçesi iptal edilen eski davasını tekrar açabileceği gibi, o davayı ıslah suretiyle açmak istediği yeni davayı açmazsa, artık eski davadan feragat etmiş sayılacaktır. Görüldüğü gibi, dava dilekçesinin iptali halinde, tekrar dava açmak için öngörülen süre, 1086 sayılı Kanunun 89 uncu maddesinde üç ay olarak öngörülmüşken, burada dava için yeniden bir hazırlık gerekli olmadığından süre bir aya indirilmiştir.
ADALET KOMİSYONU RAPORU
Tasarının 184 üncü maddesinin görüşülmesi esnasında aşağıdaki gerekçelerle önerge verilmiştir.
“Tamamen ıslah halinde ne yapılması gerektiği konusunda uygulamada tereddüt ortaya çıkabilmektedir. Düzenlemeyle bu tereddüt açıklığa kavuşturulmuştur. Davasını tamamen ıslah eden taraf, bu bildirimden itibaren yedi gün içinde yeni bir dava dilekçesi vermek zorundadır. Böylece, ıslah yapan tarafın davayı gereksiz yere uzatmadan davanın yeni şekline göre dilekçe vermesi sağlanmış olacaktır. Eğer davacı yeni dilekçe vermezse, bunun yaptırımı, ölçülü bir şekilde düzenlenmektedir. Bir yandan, yeni dilekçe vermese de tarafın ıslah hakkını kullandığı düzenlenmiş, diğer yandan da ıslahtan önceki haliyle davaya devam edileceği belirtilmiştir. Bu durumda aynı dava içinde tarafın yeniden ıslah yoluna başvurması söz konusu olmayacak; davaya mevcut haliyle de devam etmek istemiyorsa yeni talebi için yeni bir dava açması gerekecektir.”
Söz konusu değişiklik önergesi Komisyonumuzca kabul edilmiş, ayrıca birinci fıkrada geçen “yedi gün” ibaresi ise sürelerin hesabında kolaylık sağlanması ve uygulamadan kaynaklanan sorunların giderilmesi amacıyla “bir hafta” olarak değiştirilmiş ve madde teselsül nedeniyle 186 ncı madde olarak kabul edilmiştir.
TBMM GENEL KURULU
TBMM Genel Kurulunda 5., 6., 7., 8., 9. ve 10. maddeler tasarı metninden çıkartılmış ve diğer maddeler buna göre teselsül ettirilmiştir.