ADANA 2. AĞIR CEZA MAHKEMESİNE
DOSYA NO:
SANIK:
MÜDAFİİ:
KONU: A Tarihli Tutukluluğun Devamı Ara Kararına Karşı İtirazlarımız hakkındadır.
AÇIKLAMALAR:
Müvekkil hakkında A Ağır Ceza Mahkemesi ara kararı ile A tarihinde tutukluluk halinin devamına karar verilmiş olup verilen kararı kabul etmeyerek itiraz ediyoruz. Şöyle ki;
Müvekkil hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddia edilerek tutuklanmasına karar verilmiştir. Ancak uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair dosyada kesin somut bir delil bulunmamaktadır. Öncelikle uyuşturucu madde ticaretinin gerçekleşebilmesi için uyuşturucu madde satıcısı ve alıcısı bulunması gerekirken dosya içeriğinde müvekkilden uyuşturucu madde satın alan yahut satın aldığını iddia eden bir kişi bulunmamaktadır. Müvekkilin uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair herhangi bir istihbari bir bilgi yahut ihbar da yoktur. O halde ceza yargılamasının amacını oluşturan maddi gerçeğe ulaşılmamıştır.
Kaldı ki yargılamaya esas teşkil eden deliller hukuka aykırı olarak ele geçirilmiştir. Kolluk kuvvetleri adli arama kararı olmaksızın müvekkilin ikametinde arama yapmışlardır. Adli arama kararı olmaksızın arama yapılması hukuka aykırıdır. Hukuk sistemimizde temel norm niteliği taşıyan Anayasa’nın 38/6.maddesinde “Kanuna aykırı elde edilmiş bulgular, delil olarak kabul edilemeyeceği” öngörülmüş; buna paralel olarak 5271 Sayılı CMK’nın 217/2.maddesinde “Yüklenen suç, hukuka uygun bir şekilde elde edilmiş her türlü delille ispat edilebilir.” hükmüne yer verilmiştir. CMK’nın 206/2-a maddesinde de “kanuna aykırı olarak elde edilmiş olan delillerin ortaya konulmasının reddolunacağı” öngörülmüş ve yargılamayı yapan mahkemeye, delillerin hukuka uygun olup olmadığını, daha yargılamanın başında değerlendirme ve hukuka aykırı elde edilmiş olan delillerin duruşmada tartışılmasını reddetme görevi verilmiştir. Bu nedenle hukuka aykırı bir biçimde elde edildiği anlaşılan delillerin, duruşmada ortaya konmaması, okunup tartışılmaması gerekmektedir. Sonradan alınan arama kararı yapılan hukuka aykırı işlemleri hukuka uygun hale getirmeyecektir.
AİHM kararlarında; asıl olanın, ceza yargılamasının tutuksuz yapılması olduğu; salt suçun niteliğinin, tutuklama veya tutukluğun devamı için yeterli sayılamayacağı ve masumiyet karinesinin göz önünde bulundurulması gerektiği; her olayda, tutuklama ve devamına ilişkin somut olguların gösterilmesi gerektiği ve kalıplaşmış ifadelerin yeterli sayılamayacağı; tutuklama dışında başkaca koruma tedbiri imkanının olup olmadığının tartışılması gerektiği belirtilmektedir.
Bu sebeple bu aşamada müvekkil hakkında adli kontrol hükümlerinin uygulanarak tahliyesine karar verilmesini talep etme gereği hasıl olmuştur. Tüm bu anlatımlar neticesinde müvekkil hakkında öncelikle bi hakkın, sayın mahkemeniz aksi kanaatte ise adli kontrol hükümlerinin uygulanarak tahliyesine karar verilmesini talep ediyoruz.
SONUÇ VE İSTEM: Yukarıda açıklanan ve re’sen değerlendirilecek sebepler neticesinde;
1-İtirazlarımızın kabulü ile birlikte öncelikle müvekkilin BİHAKKIN TAHLİYESİNE,
2-Sayın mahkemeniz tarafından uygun görülmez ise Nakdi Kefalet dahil uygun görülecek tüm ADLİ KONTROL HÜKÜMLERİNİN UYGULANARAK TAHLİYESİNE karar verilmesini saygılarımızla talep ediyoruz. 12.04.2021
SANIK MÜDAFİİ
