Hırsızlık Adli Kontrole İtiraz Dilekçesi

ADANA CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞI’NA

SORUŞTURMA NO:

İTİRAZ EDİLEN KARAR NO: Adana Sulh Ceza Hakimliği 12 Sorgu No’lu kararı

İTİRAZ EDEN SSÇ:

MÜDAFİ:

SUÇ: Kullanımları Gereği Açıkta Bırakılmış Eşya Hakkında Hırsızlık

KONU: Adana Sulh Ceza Hâkimliği 11 sorgu numarasıyla verilen adli kontrol kararına itirazlarımızdan ibarettir.

AÇIKLAMALAR

Müvekkile isnat edilen suçlama ve suçlamaya dayanak olarak gösterilen hususların gerçeği yansıtmadığı yapılan soruşturma aşamasında net bir şekilde ortaya çıkacaktır. Bu aşamada verilen adli kontrol kararının tedbir amacının ötesinde müvekkilin mağduriyetine sebep olacağı için öncelikle adli kontrol kararının kaldırılmasını, aksi bir değerlendirme durumunda şartların düzenlenmesine karar verilmesini talep ederiz. Şöyle ki:

1. Müvekkilin Adana Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan 12 Soruşturma sayılı dosya kapsamında savcılık makamında ve sorgu aşamasında verdiği ifadeler birbiriyle tutarlı olup ifadesinde özetle; dosyada tanık olarak beyanı alınan şahıs … ile birlikte boş bir arazide bal petekleri gördüklerini, yalnızca 2 adet petek bal alarak yediklerini, iddia edildiği gibi 150 kilo bal şekeri ve 160 kilo balı kesinlikle çalmadığını, tanığın suçtan ve sorumluluktan kurtulmak için suçu üzerine attığını, bu iki adet petek bal için zararı karşılamaya hazır olduğunu, bunun haricinde atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan etmiştir. … Sulh Ceza Hakimliği’nce yapılan sorgulamada delillerin büyük ölçüde toplanmış olduğu ve tutuklama kararının ölçülülük ilkesini aşacak nitelikte olması sebebiyle tutuklama talebinin reddi ile her hafta Pazartesi günü saat 08:00 ile 17:00 arasında imza atma yükümlülüğü ile adli kontrol kararı verilmiştir.

2. Müvekkil hakkında yurt dışı yasağı yönündeki adli kontrol kararına bir diyeceğimizin olmamasıyla beraber her pazartesi imza atma yükümlülüğü veren adli kontrol kararına itirazlarımız mevcuttur. Şöyle ki;

Müvekkil halihazırda … ili, … ilçesine bağlı … köyünde ikamet etmektedir. En yakın imza atma yeri olan Denetimli Serbestlik Müdürlüğü köye 20 km uzaklıktadır. Müvekkilin halihazırda köyden il merkezine gelecek bir aracı bulunmamaktadır. Bunun yanında … ilçesi en yüksek rakımlı ilçelerden biridir ve kış ayları çetin geçmekte zaman zaman da köy yolları kapanmaktadır. Müvekkilin önümüzdeki kış aylarında bu kadar yolu kat etmesi kendisini oldukça zora sokacak hatta hastalık veya acil durumlar söz konusu olduğundan yükümlülüğünü yerine getirememe riski doğacaktır.

3. Söz konusu atılı suçlamaya ilişkin dosyada müvekkil aleyhine yalnızca doğruluğu ve tarafsızlığı şüpheli tanık beyanları bulunmaktadır. Müvekkil, tanık olarak beyanda bulunan …’la birlikte aldığı 2 adet petek bal için soruşturmanın her aşamasında pişmanlığını dile getirmiş ve zararı karşılamaya hazır olduğunu da samimiyetle belirtmiştir. Nitekim daha fazlasını alabilecek durumdayken, yalnızca iki adet petek balın çalınması hususu değerlendirildiğinde müvekkilin kötüniyetle hareket etmediği açık olmakla birlikte; somut olayda değer azlığı mevcuttur. Dolayısıyla müvekkil aleyhine verilen tedbir kararı, hakkaniyet ve ölçülülük ilkeleri gereğince beklenen yarardan çok müvekkil açısından mağduriyet doğuracaktır. Sonuç olarak, müvekkil işlemediği bir suçtan ötürü adli kontrol altına alınmış ancak adli kontrol kararı müvekkilin bulunduğu ekonomik ve coğrafi şartlara uygun düşmemiştir. Bu sebeple müvekkil hakkında verilmiş olan her pazartesi imza atması şeklindeki kontrol kararının kaldırılması veya aksi kanaat hasıl olursa yalnızca yurt dışına çıkma yasağının konulmasının hakkaniyete uygun olacağı kanaatindeyiz.

TALEP VE SONUÇ: Yukarıda izah etmeye çalıştığımız nedenlerle ve resen gözetilecek hususlar dahilinde;

1. Ceza Muhakemesi Kanununun 111/1 maddesi gereğince öncelikle ADLİ KONTROL KARARININ KALDIRILMASINA,

2. Hakimliğiniz tarafından uygun görülmediği takdirde imza yükümlülüğü ile birlikte yurt dışına çıkış yasağı olmak suretiyle birden fazla verilmiş olan adli kontrol tedbirinin müvekkil hakkında imza yükümlülüğünün kaldırılmasına ve gerekirse yalnızca yurt dışı yasağı tedbirine devam edilmesine,

karar verilmesini müvekkil adına itirazen arz ve talep ederim.

Yazar Hakkında: Avukat Saim İncekaş

Saim İncekaş, Adana Barosu'na kayıtlı bir avukattır. 2016 yılından bu yana Merkezi Adana'da bulunan ve kurucusu olduğu İncekaş Hukuk Bürosu'nda çalışmaktadır. Yüksek lisans derecesi ile hukuk eğitimini tamamladıktan sonra bu alanda birçok farklı çalışma yürütmüştür. Özellikle aile hukuku, boşanma, velayet davaları, çocuk hakları, ceza davaları, ticari uyuşmazlıklar, gayrimenkul, miras ve iş hukuku gibi alanlarda uzmandır. Saim İncekaş, sadece Adana Barosu'nda değil, aynı zamanda Avrupa Hukukçular Derneği, Türkiye Barolar Birliği ve Adil Yargılanma Hakkına Erişim gibi dernek ve kuruluşlarda da aktif olarak görev almaktadır. Bu sayede, hukukun evrenselliği konusundaki farkındalık ve hukuk sistemine olan güveni arttırmaya yönelik birçok çalışmada yer almaktadır. Randevu ve Ön Görüşme İçin WhatsApp Üzerinden Hemen İletişime Geçin

Bir yanıt yazın

E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir