ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ İLGİLİ CEZA DAİRESİ’NE
Gönderilmek Üzere
1.ASLİYE CEZA MAHKEMESİ HAKİMLİĞİ’NE
D.NO :
İSTİNAF DİLEKÇESİNE
CEVAP VEREN (KATILAN) :
VEKİLİ :
KONU : Gerekçeli istinaf dilekçemiz.
AÇIKLAMALAR :
1) 1. Asliye Ceza Mahkemesi zamanaşımı nedeniyle dosyamızın düşürülmesine karar vermiştir. BU KARAR HATALIDIR, ŞÖYLE Kİ:
Yerel mahkeme kararında; suç tarihinin .. olduğunu, değerlendirmede esas aldıkları zamanaşımı süresinin hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı kararının kesinleştiği .. tarihi itibari ile durduğu, ihbarda bulunulan suçun işlendiği .. tarihinde yeniden başladığını belirtmiştir.
Yerel Mahkemenin yaptığı hesaba göre; bu iki tarih arasında 2 yıl 9 ay 8 gün vardır. Bu süre zamanaşımını kesen son işlem tarihi olan ..tarihine (sanığın mahkeme heyetince alınan savunması) eklenmiş ve uzayan 8 yıllık zamanaşımının .. tarihinde dolduğu anlaşıldığı gerekçesiyle sanık hakkında açılan kamu davası zamanaşımı nedeni ile düşürülmüştür.
2)Mahkemenin kendi gerekçesine uygun yaptığı hesaplama 1 (bir) ay hatalı bir hesaplamadır. İki tarih arasında ki zamansal fark 2 yıl 8 ay 8 gündür. Kaldı ki yapılan bu hatanın önemi yoktur. Şöyle ki hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen kişinin CMK’ nın 231/8 maddesi gereğince belirlenen beş yıllık denetim süresi içinde yeniden bir suç işlemesi halinde, bu durumunun kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmü ile tespit edilmesi zorunludur. Soruşturma ve kovuşturma aşamalarından, hatta kanun yolu denetiminden oluşan bu sürecin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararı veren mahkemece beklenmesi gerekmektedir.
Hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen kişinin denetim süresi içinde suç işlediğine ilişkin iddianın kararı verilen mahkemece bilinmesi dosyanın ele alınması için yeterli değildir. Sanık hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmü olmadan açıklanması geri bırakılan hükmün mahkemesince açıklanması mümkün değildir. Böyle bir imkansızlık mevcutken hükmün açıklanmasının geri bırakılması nedeniyle duran dava zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçun işlenme tarihinden itibaren işlemeye başladığının kabul edilmesi sanık lehine fakat hakkaniyete aykırı bir yorumdur.
4) Somut olayda uygulanması gereken süre uzamış zamanaşımı olan 12 yıllık süredir. .. tarihine 12 yıllık süre eklendiğinde, .. tarihinde dava zamanaşımına uğrayacaktır. Bu süre dolmadan davanın zamanaşımı nedeni ile düşürülmesi yasaya ve hakkaniyete aykırıdır.
SONUÇ VE İSTEM: Yukarıda açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme’nin .. tarihli kararının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılarak davanın istinaf mahkemesinde yeniden görülmesine, davanın istinaf mahkemesinde görülmesi mümkün değilse hüküm hakkında itirazlarımız doğrultusunda yeniden karar verilmek üzere Yerel Mahkemeye gönderilmesine karar verilmesini vekil edenim adına saygıyla talep ederim.