Ceza davalarında işin sona ermesinden ne anlaşılması gerektiği konusunda birlik bulunmamaktadır. Yargıtay 4. Ceza Dairesi, Yargıtay 9. Ceza Dairesi, Yargıtay 11. Ceza Dairesi “işin sonunu” hükmün kesinleşmesi olarak anlamaktadır. Buna karşılık Yargıtay 1. Ceza Dairesi, Yargıtay 8. Ceza Dairesi işin sonunun hükmün kesinleşmesi olarak kabul edilmemesi görüşünü benimsemektedir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu, işin sonu deyimiyle hükmün kesinleşmesinin anlaşılması ve avukatlık sözleşmesinin sona ereceği görüşündedir.
Bu karardan sonra 6. Ceza Dairesi önceki görüşünü değiştirip, avukatlık sözleşmesinin kesin hüküm elde edilince sona ereceğine karar vermiştir.
İşin sona erme anının net bir zaman dilimi ile belirgin hale gelmesi, işin sonunda ödenmesi kararlaştırılan ücretin muaccel hale gelmesi, iş sahibine karşı bir yıllık yasal sorumluluğun başlayabilmesi için avukatın işin sona erdiğini iş sahibine yazı ile veya kanıtlayabileceği başka bir yöntemle bildirmesi gerekir.
