TBK Madde 132 - Borçların sona ermesi: İbra

Karar özeti: Uyuşmazlık, icra dosyasındaki sıra cetveline göre davalı kooperatife yapılan ödemenin, davacının bu kooperatife borcu bulunmadığı ileri sürülerek iadesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi davayı kısmen kabul etmiştir. Kooperatif istinafında hak düşürücü süreye, zamanaşımına ve ibranameye dayanmıştır. Daire, davanın istirdat değil sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davası olarak nitelendirilmesi gerektiğini, geri isteme hakkının doğduğu tarihten itibaren iki yıllık sürenin dava tarihinde dolmadığını, tek imzalı ve alacaklı yerine borçlu tarafından düzenlenen belgenin geçerli ibraname sayılamayacağını belirterek istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.

Karar özeti: Keşide edilen çek nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemiyle açılan menfi tespit davasıdır. Keşideci şirket, borcun üçüncü bir şirket tarafından üstlenildiğini ve taraflar arasında düzenlenen protokolle karşılıklı ibra gerçekleştiğini ileri sürmüş; lehine çek düzenlenen şirket ise borcun devrinin resmî şekle tabi olduğunu ve taşınmaz devirlerinin yapılmadığını savunmuştur. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne karar vermiştir. Daire, protokolün TBK m.132 uyarınca şekle bağlı olmayan geçerli bir ibra sözleşmesi niteliğinde olduğunu, aksinin aynı kuvvette yazılı delille ispatlanamadığını belirterek davalının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.

Karar özeti: Elektrikli bisikletle seyir halindeyken traktörle çarpışması sonucu yaralanan davacı, sürücünün zorunlu mali sorumluluk sigortacısından iş göremezlik tazminatı istemiş, talebini ıslahla artırmıştır. İlk derece mahkemesi davayı reddetmiştir. Daire; yargılama sırasında düzenlenen ve davacı vekilince imzalanan makbuz-ibraname-feragatname başlıklı belgede uzlaşılan tutarın ödendiğini, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmadığını saptayarak; borçlar hukukundan doğan alacağın tek taraflı feragatle değil, şekle bağlı olmayan ibra sözleşmesiyle ortadan kaldırılabileceğini belirtmiş ve davacının bakiye zararı kalmadığı sonucuna varıp istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.

Karar özeti: Dava, ticari satımdan doğan altı faturaya dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Borçlu şirket, ödemelerin yapıldığını ve alacaklı şirketin kaşeli ve imzalı ibraname verdiğini savunmuştur. İlk derece mahkemesi imza incelemesi sonucunda ibranamedeki imzanın alacaklı şirket yetkilisine ait olduğunu saptayarak davayı reddetmiş ve davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmetmiştir. Daire, kendi aldığı grafoloji raporuyla da imzayı doğrulayarak ibra sözleşmesiyle borç ilişkisinin sona erdiğini kabul etmiş; ancak kötü niyet tazminatı için karşı tarafın talebinin bulunmadığını, talep olmadan bu tazminata hükmedilemeyeceğini ve bu hususun kamu düzenine ilişkin olduğunu belirterek kararı kaldırıp yeniden esas hakkında hüküm kurarak davayı reddetmiştir.