TBK Madde 124 - Sözleşmede temerrüt: b. Süre verilmesini gerektirmeyen durumlar

Karar özeti: Uyuşmazlık, rüzgar enerji santrali projesi için imzalanan danışmanlık hizmeti sözleşmesinin haklı nedenle feshi sebebiyle ödenen bedelin iadesi ile birleşen dosyada danışmanın MW başına ücret alacağına dayalı itirazın iptali istemlerine ilişkindir. İlk derece mahkemesi her iki davanın da ayrı ayrı reddine karar vermiştir. Daire, danışmanın edimlerinin bir kısmını hiç, bir kısmını süresinden sonra ifa etmesi nedeniyle feshin yatırımcı yönünden haklı olduğunu, ancak yatırımcının bu ifaları reddetmeyip sözleşme ücretini ihtirazi kayıtsız ödemesi karşısında feshin geçmişe etkili sonuç doğurmayacağını; birleşen davada ise ücrete hak kazanılmasının lisans alınması şartına bağlı olduğunu, yalnızca ön lisans alındığını ve ek protokolün düzenlenmediğini belirterek her iki tarafın istinaf başvurusunu ayrı ayrı esastan reddetmiştir.

Karar özeti: Uyuşmazlık, soğuk hava deposu işletmecisine saklanmak üzere bırakılan nar ile teslim edilmeyen plastik kasa bedelinin tahsiline ilişkindir. Depoda kaldığı ileri sürülen narın bulunmadığı delil tespitiyle saptanmış; ilk derece mahkemesi, depo işletmecisinin kira ve nar bedeli alacağını mahsup ederek davayı kabul etmiştir. Daire, bırakılan mal miktarının saklatan tarafından ispatından sonra iadeyi ispat yükünün depo işletmecisinde olduğunu, kendi düzenlediği depo çıkış formlarının tek başına yeterli olmadığını, hesaplama ile takas mahsubunun usulüne uygun yapıldığını belirterek istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.

Karar özeti: Çim halı saha yenileme işini üstlenen yüklenici, iş sahibinin sözleşmeden dönmesi üzerine iade etmediği ve ceza koşulu olduğunu ileri sürdüğü tutar için hakkında başlatılan takipte borçlu olmadığının tespitini istemiştir. İlk derece mahkemesi, malzemenin süresinde teslim edilmediği ve iş sahibinin sözleşmeyi haklı feshettiği gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Daire, menfi tespit davasında ispat yükünün alacaklıda olduğunu, iş sahibinin haklı fesih savunmasını belgelendiremediğini, buna karşılık yüklenicinin malzeme siparişi verdiğini ortaya koyduğunu belirtmiş; sözleşme bedelinin yüzde onu tutarındaki ceza koşulunun yükleniciye ait olduğunu kabul ederek ilk derece kararını kaldırmış ve davanın kabulüne hükmetmiştir.