İİK Madde 91 - Mahcuz malları muhafaza tedbirleri: Taşınmazlar hakkında

Davacı, önalım davasıyla kesinleşerek adına tescil edilen taşınmaz payı üzerine, daha önce konulan ihtiyati tedbir şerhinden sonra başka bir davalı lehine konulan haciz şerhinin terkinini istemiştir. İlk derece mahkemesi davayı kısmen kabulle haciz şerhini terkin etmiş, borçlu davalı yönünden ise pasif husumet yokluğundan reddetmiştir. Adana BAM, tapuya ihtiyati tedbir şerhi işlenip aleniyet kazandıktan sonra konulan haciz şerhlerine değer tanınmayacağını ve bu tür davaların yalnız haciz lehtarına karşı açılması gerektiğini belirterek tarafların istinaf başvurularını ayrı ayrı esastan reddetmiştir.

Uyuşmazlık, konut kredisi borçlusunun ölümü üzerine banka tarafından mirasçılar ve kefil hakkında istenen ihtiyati haciz kararına kefilin itirazının reddedilmesine ilişkindir. İlk derece mahkemesi, kefilin müteselsil kefil olduğu ve kendi borcu için verilmiş rehin bulunmadığı gerekçesiyle itirazı reddetmiştir. Kefil istinafında, tüketici işlemi olduğundan kefaletin adi kefalet sayılacağını ileri sürmüştür. Daire, takibin tüketici kredisine dayandığını; asıl borçlu aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yürütülen takipte satış bedelinin borcu karşılayıp karşılamayacağının ve hayat sigortasından tahsil bulunup bulunmadığının belirsiz olduğunu saptayarak ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığını kabul etmiş; istinaf başvurusunu kabul edip itirazın reddine dair ek kararı ve ihtiyati haciz kararını kaldırmıştır.

Trafik kazasından doğan tazminat davasını takip ederken azledilen avukatın, müvekkilinden olan ücret alacağı için açtığı davada, borçlunun üçüncü kişi sigorta şirketinden olan tazminat alacağı üzerine ihtiyati haciz ya da ihtiyati tedbir konulması talep edilmiştir. İlk derece mahkemesi alacağın ihtilaflı olduğunu ve yaklaşık ispat koşullarının bulunmadığını belirterek talebi reddetmiştir. Daire, azlin haklı olup olmadığı ile istenebilecek vekalet ücretinin ancak yargılamayla belirlenebileceğini, sunulan belgelerin alacağın varlığı bakımından yaklaşık ispat ölçüsünü karşılamadığını ve borçlunun mal kaçırmaya hazırlandığına dair delil bulunmadığını belirterek istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.