TBB Disiplin Kurulu Kararı – E. 2017/528 K. 2017/739

Kaynak: Türkiye Barolar Birliği. Bu karar metni TBB tarafından yayımlanan kaynak metinden aktarılmıştır: barobirlik.org.tr/DisiplinKararlariDetay/964

Güncel metin için TBB’deki kaynak sayfa esas alınmalıdır. Bu karar idari niteliktedir; yargı kararı değildir ve mahkemeler açısından bağlayıcı içtihat oluşturmaz.

İlgili AVK madde: AVK Madde 151
[ÖZET] * Disiplin Kurulunun nihai kararlarına itiraz mümkün olup, Disiplin Kurulu üyelerinin red talebinin geri çevrilmesine ilişkin karara itiraz ancak nihai karar aşamasında ve esas kararla birlikte incelenebileceğinden ve kovuşturma devam ederken henüz itiraz hakkı doğmadığından itiraz dilekçesinin reddi gerekmiştir.
(Av. Yas. 151)

[KARAR METNİ] İtirazın süresinde olduğu anlaşıldığından dosya incelendi:
İtiraz eden Avukatın 13.01.2017 günlü duruşmada “Adalet Bakanlığının talimatı ile … Barosu Yönetim Kurulu hareket ettiği ve Başta Y.Ş. isimli Cumhuriyet Savcısı olmak üzere benimle ilgili menfi kararlarda  imzası olan … Adliyesinde görevli birçok hâkim ve savcı ile birlikte hareket ettiği ve Disiplin Kurulunuz da bu talimat doğrultusunda hareket ettiği için tarafsız olamamaktadır. Bunun somut örneği eski disiplin kurulu başkanı Avukat N.E. karşı tarafın savunma ve şikâyetlerini kapsar şekilde ‘niçin büronu terk ettin’ şeklinde eski duruşmada soru sorması ve baroya niye şikâyet etmediğimi sormasıdır. Bu nedenle Disiplin Kurulunun bütün üyelerini reddediyorum.” şeklinde beyanda bulunduğu,
Baro Disiplin Kurulu’nca “Şikâyetli avukatın Disiplin Kurulu üyelerinin hepsini reddettiğini beyan ettiğini belirtmesi üzerine 1136 sayılı Yasa’nın 151. maddesi göndermesi ile CMK 22 ve devamı maddelerine göre red isteminin red gerekçesinin öğrenilmesinden itibaren 7 gün içerisinde yapılması gerektiği ayrıca olguları ile birlikte ortaya konulmadığı ve 31. maddesinde yazılı delilin gösterilmediği ve duruşmayı uzatmak amacıyla yapılmak istendiği açıkça anlaşıldığı için itiraz yolu açık olmak üzere geri çevrilmesine” karar verildiği,
İtiraz eden avukatın 15.06.2017 kayıt tarihli dilekçesinde özetle; Baro Yönetim ve Disiplin Kurulu’nca verilen kararlar imza atanların hukukçu olamayacaklarını, G.Y.’ye dosyalarından aldığı avukatlık ücretlerinin yetmemiş olduğunu, Baro Disiplin Kurulu’nun ikramı cezalarla birlikte sıranın manevi tazminat davalarına geldiğini, Baro Yönetim ve Disiplin Kurullarına asla evrak emanet etmeyeceğini, ceza davaları ile yaşadıklarının belgelendiğini, hakkındaki oyunun iki yüzü keskin bir bıçak olduğunu, erdemli kişilerin Baro Kurullarında yer alması gerektiğini, diğerlerini işgalci saydığını belirterek itirazının kabulü ile gerekli tedbirin alınmasını talep ettiği görülmektedir.
Disiplin Kurulunun nihai kararlarına itiraz mümkün olup, red talebinin geri çevrilmesine ilişkin karara itiraz ancak nihai karar aşamasında ve esas kararla birlikte incelenebileceğinden ve kovuşturma devam ederken henüz itiraz hakkı doğmadığından itiraz dilekçesinin reddi gerekmiştir.
Gereği düşünüldü:
Şikâyetlinin
İTİRAZ DİLEKÇESİNİN REDDİNE,
katılanların oy birliğiyle ile karar verildi.

  • İlk yayınlanma tarihi: 10 Ağustos 2017
  • Yazar Hakkında: Avukat Saim İncekaş

    Av. Saim İncekaş portre fotoğrafı
    Av. Saim İncekaşAvukat, İncekaş Hukuk
    Adana Barosu Sicil No: 4293 · Seyhan / Adana

    Av. Saim İncekaş, Adana Barosu'na kayıtlı bir avukattır. Kurucusu olduğu İncekaş Hukuk'ta 15 yıldan bu yana danışmanlık ve dava takibi yürütmektedir. Yüksek lisans eğitimine sahip olup başlıca çalışma alanları; aile/boşanma, velayet ve çocuk hakları, ceza yargılaması, ticari uyuşmazlıklar, gayrimenkul–tapu, miras ve iş hukukudur. Adana Barosu, Avrupa Hukukçular Derneği, Türkiye Barolar Birliği ve Adil Yargılanma Hakkına Erişim gibi oluşumlarda aktif görev almış; güncel içtihat ve mevzuatla, anlaşılır ve güvenilir hukuki yönlendirme sunmayı ilke edinmiştir.

    Bize WhatsApp'tan ulaşın!