AVK Madde 173 Avukatlık ücretinin belli bir işe hasredilmesi

Hazırlayan: Av. Saim İncekaşAdana BarosuGüncelleme: 22.08.2026

Özet 2 fıkra · ~1 dk okuma

AVK m.173, avukatlık ücretinin belli bir işe hasredilmesini ve giderlerin kime ait olduğunu düzenler. Sözleşmede aksine hüküm yoksa kararlaştırılan ücret yalnızca avukatın üstlendiği işin karşılığıdır; mukabil dava, bağlantı ve ilişki bulunsa bile başka dava ve icra kovuşturmaları veya her türlü hukuki yardımlar ayrı ücrete tabidir. İşin yapılması için gerekli vergi, resim, harç ve giderler iş sahibinin sorumluluğunda olup avukat tarafından ilk istekte ödenir.

Resmi Metin

Avukatlık ücretinin belli bir işe hasredilmesi

Madde 173 – (1) Sözleşmede aksine bir hüküm yoksa, kararlaştırılan avukatlık ücreti yalnızca avukatın üzerine almış olduğu işin karşılığı olup, mukabil dava, bağlantı ve ilişki bulunsa bile başka dava ve icra kovuşturmaları veya her türlü hukuki yardımlar ayrı ücrete tabidir.

(2) Avukata tevdi edilen işin yapılması veya yapıldıktan sonra sonucunun alınması için gerekli bütün vergi, resim, harc ve giderler iş sahibinin sorumluluğu altında olup, avukat tarafından ilk istekte avukata veya gerektiği yere ödenir. Bu harcamaların avukat tarafından yapılabilmesi için, yeteri kadar avansın iş sahibi tarafından verilmiş olması gerektir. Avukatın iş için yapacağı yolculuk masrafları ve bulunduğu yerden ayrılma tazminatı, anlaşma gereğince iş sahibi tarafından ayrıca ödenir. Bu giderler peşin olarak ödenmedikçe avukat yolculuğa zorlanamaz. Bu hükmün aksine sözleşme yapılabilir.

↪ Bu kanunda başka maddeye git

Avukat Yorumu

AVK m.173‘ün birinci fıkrası ücret sözleşmesinin kapsamını dar yorum kuralına bağlar: sözleşmede aksine bir hüküm yoksa kararlaştırılan avukatlık ücreti yalnızca avukatın üzerine almış olduğu işin karşılığıdır. Mukabil dava, bağlantı ve ilişki bulunsa bile başka dava ve icra kovuşturmaları veya her türlü hukuki yardımlar ayrı ücrete tabidir. Hüküm, tek bir vekâletname ile açılan geniş bir yetki alanının otomatik olarak ücrete dahil sayılmasını önler ve kapsam genişlemesini açık sözleşme hükmüne bağlar. Ücretin miktarına ilişkin sınırlar ise AVK m.164‘te düzenlenmiştir.

İkinci fıkra masraf rejimini kurar. Avukata tevdi edilen işin yapılması veya yapıldıktan sonra sonucunun alınması için gerekli bütün vergi, resim, harç ve giderler iş sahibinin sorumluluğu altındadır ve avukat tarafından ilk istekte avukata veya gerektiği yere ödenir. Bu harcamaların avukat tarafından yapılabilmesi için yeteri kadar avansın iş sahibi tarafından verilmiş olması gerekir; yani avukat masrafı kendi kaynağından karşılamak zorunda değildir. Avukatın iş için yapacağı yolculuk masrafları ile bulunduğu yerden ayrılma tazminatı, anlaşma gereğince iş sahibi tarafından ayrıca ödenir ve bu giderler peşin ödenmedikçe avukat yolculuğa zorlanamaz. Fıkranın son cümlesi bu düzenin emredici olmadığını belirtir: aksine sözleşme yapılabilir.

İlgili TBB Disiplin Kurulu Kararları

Bu maddeye atıf yapan TBB Disiplin Kurulu kararları. Disiplin kararları idari niteliktedir; yargı kararı değildir ve mahkemeleri bağlamaz.

TBB Disiplin Kurulu E. 2024/852 K. 2024/879

Şikayetçi tarafından şikayet dilekçesinin ekinde sunulan delillerin iddia olunan eylemin işlediğine yönelik ispat niteliği taşıyacak düzeyde olmadığı, nihayetinde şikâyetlinin isnat olunan eylemi işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delilin dosya kapsamında bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Detaylı özeti gör

Şikâyetçinin alacaklı olduğu icra dosyasında, şikâyetli avukatın gayrimenkul satışı için gerekli işlemleri yapmayarak haciz işleminin düşmesine ve haciz sırasının kaybedilmesine neden olduğu ileri sürülmüştür. Baro Disiplin Kurulu, icra borçlusunun başka dosya hacizleri bulunması nedeniyle objektif bir zarar doğmadığını ve avukatın asgari özeni gösterdiğini saptamıştır. Kurul, şüpheden sanığın yararlanacağı ilkesi uyarınca, isnat edilen eylemin her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delille ispatlanmadığını belirterek ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin kararı onamıştır.

Kararın dayandığı hükümler: Av. Yas. m. 34, 46/1, 134, 171, 173/2TBB Mes. Kur. m. 3

Ayrıca uygulanan: TBB Meslek Kuralları m. 3

Kararı incele → Kaynak: barobirlik.org.tr

TBB Disiplin Kurulu E. 2021/1124 K. 2022/224
Yargı giderlerinin üstlenilmesinin meslektaşlar arasında haksız rekabete yol açacak meslek etiğine aykırı davranış olduğu kabul edildiğinden itirazın reddine, usul ve yasaya uygun Baro Disiplin Kurulu kararının kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir
Detaylı özeti gör

Şikâyetli avukat hakkında, yargılama giderlerini üstlenerek şikâyetçiler adına dava açtığı ve bu suretle haksız rekabete yol açtığı iddiasıyla açılan disiplin davasında uyarma cezası verilmiştir. Kurul, şikâyetlinin itiraz ve savunmasındaki, giderlerin şikâyetçilerden avans olarak alınmayıp avukatlık ücretine %2 oranında ilave edilmesinde anlaşıldığı ve yargılama giderinin kendisince yapıldığı yönündeki ikrar beyanlarını esas almış; eylemi Avukatlık Kanunu'nun 173. maddesine aykırı ve meslektaşlar arasında haksız rekabete yol açan davranış sayarak itirazı reddetmiş ve kararı onamıştır.

Kararın dayandığı hükümler: Av. Yas. m. 173

Kararı incele → Kaynak: barobirlik.org.tr

Karar metinleri Türkiye Barolar Birliği tarafından yayımlanan kaynaklardan aktarılmıştır; her kararın kaynak adresi kartında verilmiştir. Güncel metin için TBB'deki kaynak sayfa esas alınmalıdır. Kurul kararları yargı denetimine açık idari kararlardır ve mahkemeler açısından bağlayıcı içtihat oluşturmaz.

© . Tüm hakları Avukat Saim İncekaş’a aittir.

Feragat: Bu sitedeki içerikler genel bilgilendirme amacıyla sunulur; mevzuat ve içtihatlar zamanla değişebilir. Buradaki açıklamalar hukuki danışma değildir. Herhangi bir işlem yapmadan önce dosyanıza özel profesyonel görüş alınız.

İlişki ve KVKK: Bu site üzerinden iletişime geçmeniz tek başına avukat-müvekkil ilişkisi kurmaz. Kişisel verileriniz KVKK kapsamında işlenir; bkz. Aydınlatma Metni.

Bize WhatsApp'tan ulaşın!