Adana Avukat Saim İncekaş | Adana Boşanma Avukatı, Ceza Avukatı, Şirketler ve Miras Avukatı Adana Avukatlık Hizmetlerinde Güven ve Tecrübe İ S T İ N A F K A R A R I
DAVA KONUSU
: Velayetin Değiştirilmesi
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen mahkemenin kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP
:
Davacı dava dilekçesinde özet ile; davalı ile 2008 yılında gayri resmi nikahlı olarak evlendiklerini bu evliliklerinden K1 isminde bir müşterek çocuklarının olduğunu, davalı ile evlendikten ve çocukları olduktan bir süre sonra resmi nikah yapmak istediğini davalının da bunu kabul ettiğini, ancak işi gereği Ankara iline gittiğinden davalının 6 aylık küçük kız çocuğunu bir odaya, kendi annesinde başka bir odaya kilitleyerek evini terk edip K2 isimli başka bir kişi ile kaçtığını, davalının evi terk ettiği günden beri sürekli olarak adres değiştirdiğini ve başka erkeklerle kendisini tehdit ettirdiğini, davalının başka erkeklerle uygunsuz hayat sürdüğünü, uygun hayat sürmediği için davalının oturmakta olduğu evlerden kovulduğunu, küçük kızını davalıdan almaya gittiğinde kızının beni anneme verme dediğini, sebebini sorduğunda annesinin başka erkeklere masaj yaptırdığını, ev işlerinide kızına yaptırdıklarını, davalının başka erkeklerden bir kaç tane çocuğunun olduğunu,kızının güzel bir hayat sürmesini ve kötü olan her şeyden uzak durmasını istediğini, çocuğuna dahi iyi bir gelecek ve daha iyi bir aile huzuru verebilmek için elinden gelen her şeyi bir baba olarak yapmaya çalıştığını, annesi, kızkardeşi ile birlikte yaşadığını, gelir durumunun gayet iyi olduğunu, tüm bu nedenlerle müşterek çocuk K1’un velayetinin kendisine verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı annenin, dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmadığı, ön inceleme duruşmasında, davanın kabulüne karar verilmesine, karar tarihli celsede davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
Adana 2. Aile Mahkemesi’nin 21/05/2019 tarih, 2018/604 Esas ve 2019/461 Karar sayılı ilamında özet ile; davacı babanın, velayet hakkı TMK.’nun 337 /1 maddesi uyarınca annede olan 29/07/2010 d.lu müşterek çocuk K1’nın velayet hakkının anneden alınarak, kendisine verilmesine ilişkin davasının kabulü ile müşterek çocuğun velayetinin babaya verilmesine, müşterek çocuk anne arasında görüş günü düzenlenmesine, davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacının üzerinde bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özet ile;İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, çocuk için yeterli araştırma yapılmadığını, davalının çocuk yaşta davacı ile evlendirildiğini, akraba olduklarını, davacının davalıya resmi nikah yapmadığını, iki yıl boyunca çocuğu nüfusuna almadığı, çocuk ile ilgilenmediğini, evlilik öncesinde davalının yaşının büyütülerek soruşturma nedeni ile evlilik yapıldığını, davacının kendi olumsuz yaşantısına bakmadan, kadın hakkında çirkin iftiralarda bulunduğunu, babanın çocuğu rapor öncesinde etkilediğini, beyanlarının alınmasında sıralama hatalı yapıldığını, babanın küçüğe bakacak durumunun olmadığını, küçüğün babanın arkadaşlarından olumsuz yönde etkilendiğini, davalının velayetinin babaya verilmesini kabul ettiğinde çocuğu sürekli olarak baba yanında kalacağını bilmediğini, masraflarının karşılanacağını düşünerek bu yönde beyanda bulunduğunu, küçüğün annesinin yanında üvey kardeşleri ile birlikte yaşadığını, birlikte yaşadığı şahsın evlilik birliği sonlanmadığı için gayri resmi olarak birlikte yaşadıklarını belirterek, İlk Derece Mahkemesince verilen kararın kaldırılarak, davanın reddine karar verilmesini istinaf kanun yolu ile talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE
GEREKÇE :
HMK 355 maddesine göre, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır.
Dava, velayetin değiştirilmesidavasına ilişkindir.
Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu küçük 29/07/2010 d.lu K1’nın anne ve babasının öncesinde gayri resmi olarak birlikte yaşadıkları, bu birliktelikten davaya konu küçüğün Dünya’ya geldiği, davacı baba tarafından açılan dava ile müşterek çocuğun velayet hakkının; annenin olumsuz yaşantısı, sürekli başka erkekler ile hayat sürmesi, küçüğe ev işlerini yaptırma, annenin başka erkeklerden çocuğunun olması, çocukla ilgilenmeme, çocuğu yaşantısı nedeni ile terk etme yapısına sahip olması nedenleri ile anneden alınarak, kendisine verilmesini talep ettiği, davalı annenin süresinde cevap dilekçesi sunmadığı, ön inceleme duruşmasında müşterek çocuğun velayetinin babaya verilmesini talep ettiği, karar tarihli celsede davanın reddine karar verilmesini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, İlk Derece Mahkemesi kararının özeti bölümünde açıklandığı üzere, davacı babanın, velayet hakkı TMK.’nun 337 /1 maddesi uyarınca annede olan 29/07/2010 d.lu müşterek çocuk K1’nın velayet hakkının anneden alınarak, kendisine verilmesine ilişkin davasının kabulüne karar verildiği, verilen kararın usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edildiği, davacının istinaf kanun yoluna başvurmadığı, davalının, yasal istinaf başvuru süresi içersinde istinaf dilekçesi özeti bölümünde açıklandığı üzere; kararın eksik inceleme ile usul ve yasaya aykırı olarak verildiği gerekçesi ile istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır.
Velayetin düzenlenmesinde asıl olan çocuğun üstün yararıdır. Çocuğun üstün yararını belirlerken; onun bedensel, zihinsel, ruhsal, ahlaki ve toplumsal gelişiminin sağlanması amacının gözetilmesi gereklidir. İdrak çağındaki çocuğun görüşü, yüksek yararına açıkça aykırı değil ise önem taşır. Çocuğun ifade ettiği görüş menfaatine açıkça aykırı ise bu görüş dikkate alınamaz.
Taraflarca sunulan, İlk Derece Mahkemesince toplanan tüm delillere ve davalı tarafından gösterilen istinaf nedenlerine göre yapılan incelemede; taraflarca gösterilen, İlk Derece Mahkemesince toplanan tüm deliller ve İlk Derece Mahkemesince verilen karar, taraflarca ileri sürülen iddialar, dosyaya toplanan tüm bilgi ve belgeler, SİR raporu, ve davalı tarafından ileri sürülen istinaf nedenleri birlikte değerlendirildiğinde; anne ve babanın, gayri resmi birlikteliğinden davaya konu küçüğün Dünya’ya geldiği, davaya konu küçüğün velayet hakkının 4721 sayılı TMK.’nun 337/1 maddesi uyarınca küçüğün evlilik birliği dışında doğması nedeni ile annede olduğu, babanın annenin olumsuz yaşantısı nedeni ile küçüğün velayet hakkının anneden alınarak, kendisine verilmesini talep ettiği, annenin ön inceleme duruşmasında velayet hakkının babaya verilmesini talep ettiği, karar tarihli celsede davanın reddini talep ettiği, toplanan tüm deliller, alınan SİR raporu birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu küçüğün yaşı, baba yanında yaşaması dikkate alındığında, İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılamanın, müşterek çocuğun velayet hakkının anneden alınarak, babaya verilmesine ilişkin kararın, toplanan tüm delillere, usul ve yasaya, müşterek çocuğun üstün yararına olduğu anlaşıldığından, davalı annenin İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK.’nun 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine oy birliği ile karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM
:
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-
Davalı vekilinin, Adana 2. Aile Mahkemesi’nin 21/05/2019 tarih, 2018/604 Esas ve 2019/461 Karar sayılı ilamına ilişkin isti naf başvurusunun
6100 sayılı HMK’nun 353/1-b-1 maddesi gereğince
ESASTAN REDDİNE,
2-
Davalının,istinaf başvurusu nedeni ile istinaf karar tarihi itibari ile alınması gerekli 54,40.TL İstinaf karar ilam harcından peşin alınan 44,40.TL harcın mahsubu ile kalan 10,00.TL harcın, davalıdan alınarak, Hazineye İrad kaydına,
3-
Davalı tarafından, istinaf başvurusu nedeni ile yapılan yargılama giderinin, davalının istinaf başvurusunun reddine karar verildiğinden kendi üzerinde bırakılmasına,
4-
Davalı tarafındanistinaf nedeniyle yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının kendisine iadesine,
5-
Kararın, HMK 359-(3) maddesi gereği taraflara tebliğe çıkarılmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK.’nun 362/1-ç maddesi uyarınca
OY BİRLİĞİ ile KESİN olarak karar verildi. 16/01/2020
