Adana Avukat Saim İncekaş | Adana Boşanma Avukatı, Ceza Avukatı, Şirketler ve Miras Avukatı Adana Avukatlık Hizmetlerinde Güven ve Tecrübe İ S T İ N A F K A R A R I
DAVA KONUSU
: İştirak Nafakası
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen mahkemenin kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP
:
Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özet ile; tarafların müşterek çocuğu K1’in 04/11/2004 doğumlu olduğunu, davacı ile davalının İskenderun Aile Mahkemesinin 2008/1146 Esas 2008/1068 Karar sayılı 31/12/2008 tarihli boşanma kararı ile boşandıklarını, müşterek çocuk K1’in velayetinin annesi K2’a verildiğini, çocuğun X1 Lisesi’nde 9.sınıf öğrencisi olduğunu, liseye yeni başladığı için masraflarının da arttığını, okuluna öğrenci servisi ile gidip geldiğini, servise her ay 150,00.TL ödendiğini, ek ders aldığını, okuduğu okulun tüm gün olması sebebiyle öğlen yemeklerini dışarıdan yediğini, okuduğu okulun meslek lisesi niteliğinde olması sebebiyle dikiş-nakış da öğrendiğini, bunların malzeme masraflarının da oldukça fazla tuttuğunu, bunların yanı sıra kırtasiye, ulaşım, giyim, sağlık, haberleşme, kültür, yeme, içme vb.masrafları dikkate alındığında aylık harcamasının 1.200,00.TL’nin üzerinde olduğunu, davacı annenin ev hanımı olduğunu, hiç bir gelirinin bulunmadığını, davalı babanın dolmuş şoförü olduğunu, aylık gelirinin 3.000,00.TL civarında olduğunu, yıllardır çocuğu ile hiç ilgilenmediğini, maddi ve manevi hiç bir ihtiyacını karşılamadığını belirterek davanın kabulü ile müşterek çocuk K1 için aylık 1.000,00.TL nafakanın dava tarihinden geçerli olmak üzere davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava olunmuştur.
SAVUNMA :
Davalı erkek cevap dilekçesinde özet ile; 04/11/2004 doğumlu K1’in davacı ile müvekkilinin müşterek çocukları olduğunu,tarafların İskenderun Aile Mahkemesinin 2008/1146 Esas 2008/1068 Karar 31/12/2008 tarihli kararı ile boşandıklarını, boşanma kararı ile müşterek çocuk K1’nın velayetinin annesine verildiğini, müvekkilinin uzun yıllardır çalışmadığını, ailesinin ve çevrenin desteğiyle hayatını idame ettiğini, elinden geldiğince çocuğun bütün ihtiyaçlarını karşıladığını, düzenli bir işi ve geliri olmadığı halde elinden geldiğince çocuğun iaşesini temin ettiğini, davanın kötü niyetli olarak açıldığını, amacın müvekkilini sıkıntıya sokmak olduğunu,üzerine kayıtlı hiç bir mal varlığının bulunmadığını, ara sıra günü birlik işlerde çalıştığını belirterek haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesi talep olunmuştur.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
İskenderun 1. Aile Mahkemesi’nin 15/01/2019 tarih, 2018/824 Esas ve 2019/19 Karar sayılı ilamında özet ile; davacının davasının kısmen kabulü ile, tarafların müşterek çocukları 04/11/2004 d.lu K1 için aylık 400,00.TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacı taraf adli yardımdan faydalandığından, harç ve yapılan yargılama giderinin davalıdan alınarak, hazineye irad kaydına, davacı lehine, davalı aleyhine vekalet ücretine karar verildiği anlaşılmıştır.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özet ile; İlk Derece Mahkemesince verilen kararın, yeterli araştırma ve inceleme yapılması nedeni ile usul ve yasaya aykırı olduğunu, tarafların 10 yılı aşkın süre öncesinde müşterek çocuğun velayet hakkının anneye verilerek boşanmalarına, karar verildiğini, davacının kendisine çıkar sağlamak için bu davayı açtığını, davalının müşterek çocuğuna elinden geldiği kadar ekonomik yönden yardımda bulunduğunu, davacı kadının yeniden evlendiğini, yeni eşinin 3.000,00.TL aylık gelirinin olduğunu, kira ödemediklerini, davalının da yeniden evlendiğini, bir çocuğunun olduğunu, masraflarının artığını, belirterek İlk Derece Mahkemesince verilen kararın kaldırılarak açılan davanın reddine karar verilmesini İstinaf Kanun Yolu ile talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE
GEREKÇE :
HMK 355 maddesine göre, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır.
Dava, iştirak nafakasıdavasına ilişkindir.
Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; tarafların, 21/12/2003 tarihinde resmi olarak evlendikleri, bu evliliklerinden, 04/11/2004 d.lu K1isimli bir müşterek çocuklarının olduğu, tarafların İskenderun Aile Mahkemesinin 2008/1146-1068 esas karar sayıla 0202/2009 tarihinde kesinleşme tarihli kararı ile boşanmalarına, müşterek çocuğun velayet hakkının anneye verilmesine, karar verildiği, verilen karar ile müşterek çocuk için iştirak nafakası takdir edilmediği, davacı anne tarafından müşterek çocuk, için, çocuğun ekonomik giderlerinin artmaması nedeni ile iştirak nafakası talep edildiği, davalı baba tarafından açılan davanın, çocuğun ekonomik giderlerini karşıladığı, ekonomik durumu olmaması gerekçesi ile reddine karar verilmesinin talep edildiği, İlk Derece Mahkemesince yaptırılan ekonomik ve sosyal durum araştırmasına göre, davacı kadının; ev hanımı olduğu yeni eşinin babasının evinde kira vermeden oturdukları, yeni eşinin işçi olduğu, aylık 3.000,00.TL ücret aldığı, bir de müşterek çocuklarının olduğu, davalı erkeğin de; şoför olduğu, asgari ücret aldığı, yeniden evlendiği, annesine ait evde kira vermeden oturdukları, yeni eşinden de bir çocuğunun olduğunun belirlendiği, İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, İlk Derece Mahkemesi kararının özeti bölümünde açıklandığı üzere, davacı kadının iştirak nafakası davasının kısmen kabulüne karar verildiği, verilen kararın usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edildiği, davacı kadının istinaf kanun yoluna başvurmadığı, davalı erkeğin, yasal istinaf başvuru süresi içersinde istinaf dilekçesi özeti bölümünde açıklandığı üzere; İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesi ile istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır.
TMK.182/2 maddesine göre ” velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin çocuk ile kişisel ilişki düzenlenmesinde çocuğun özellikle sağlık eğitim ve ahlak bakımından yararları esas tutulur. Bu eş çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır.”
Aynı yasanın 328/1 maddesine göre de; ” ana ve babanın bakım borcu çocuğun ergin olmasına kadar devam eder.Nafaka miktarı çocuğun ihtiyaçları ile anne ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçleri dikkate alınarak belirlenir. Nafaka miktarının belirlenmesinde çocuğun gelirleri de göz önünde bulundurulur.” (TMK. Madde 330/1)
Taraflarca sunulan, İlk Derece Mahkemesince toplanan tüm delillere ve davalı erkek tarafından gösterilen istinaf nedenlerine göre yapılan incelemede; taraflarca gösterilen, İlk Derece Mahkemesince toplanan tüm deliller ve İlk Derece Mahkemesince verilen karar, taraflarca ileri sürülen vakıalar, dosyaya toplanan tüm bilgi ve belgeler ve davalı erkeğin istinaf nedenleri birlikte değerlendirildiğinde; tarafların resmi evli iken boşandıkları, müşterek çocuğun velayet hakkının anneye verildiği, davacı annenin, müşterek çocuk için iştirak talep ettiği, davalı babanın açılan davanın reddine karar verilmesini talep etiği, toplanan, tüm deliller, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, müşterek çocuğun büyümesi, ekonomik giderlerinin artması, anne- babanın müşterek çocuğun ekonomik giderlerinden gelirleri ile orantılı olarak sorumlu olmaları nedeni ile İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılamanın, takdir edilen İştirak Nafakası ve miktarının toplanan tüm delillere, tarafların ekonomik ve sosyal durumlarına, hakkaniyet ilkesine usul ve yasaya TMK 182/2,328/1,330/1,4 maddelerine uygun olduğu anlaşıldığından, davalının İlk Derece Mahkemesince verilen karar karşı İstinaf Başvurusunun 6100 sayılı HMK.’nun 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine oy birliği ile karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H
ÜKÜM
:
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-
Davalı vekilinin, İskenderun 1. Aile Mahkemesi’nin 15/01/2019 tarih, 2018/824 Esas ve 2019/19 Karar sayılı ilamına ilişkin isti naf başvurusunun
6100 sayılı HMK’nun 353/1-b-1 maddesi gereğince
ESASTAN REDDİNE,
2-
Davalının,istinaf başvurusu nedeni ile istinaf karar tarihi itibari ile alınması gerekli 54,40.TL İstinaf karar ilam harcından peşin alınan 44,40.TL harcın mahsubu ile kalan 10,00.TL harcın, davalıdan alınarak, Hazineye irad kaydına,
3-
Davalı tarafından, istinaf başvurusu nedeni ile yapılan yargılama giderinin, davalının istinaf başvurusunun reddine karar verildiğinden kendi üzerinde bırakılmasına,
4-
Davalı tarafındanistinaf nedeniyle yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının kendisine iadesine,
5-
İstinaf incelemesi dosya üzerinden yapıldığından takdiren davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-
Kararın, HMK 359-(3) maddesi gereği taraflara tebliğe çıkarılmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK.’nun 362/1-a maddesi uyarınca
OY BİRLİĞİ ile KESİN olarak karar verildi.04/06/2020
