TBK Madde 620 - Adi ortaklık sözleşmesi: Tanımı

Karar özeti: Davacı çiftçi, 300 dönüm tarım arazisi için bedeli peşin ödediğini, karşılığında yonca üretiminden doğan taksitleri alacağını ancak ödemelerin yapılmadığını ileri sürerek şimdilik 10.000 TL alacak istemiştir. İlk derece mahkemesi ilişkiyi kira sözleşmesi sayarak sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle davayı görevsizlik nedeniyle usulden reddetmiştir. Daire, sözleşmenin içeriği ve talebin ileri sürülüş biçimine göre uyuşmazlığın adi ortaklıktan kaynaklandığını, adi ortaklık Ticaret Kanununda düzenlenmediğinden mutlak ticari dava bulunmadığını, nispi ticari dava için davacının tacir olup olmadığının ticaret sicili ve vergi dairesinden araştırılması gerektiğini belirterek istinafı kabul etmiş, kararı kaldırıp dosyayı yeniden yargılama için ilk derece mahkemesine göndermiştir.

Karar özeti: Uyuşmazlık, ticari ilişkiden doğan ödenmemiş fatura alacağı için istenen ihtiyati hacze ilişkindir. İlk derece mahkemesi ihtiyati haciz talebini kabul etmiş; borçlu iş ortaklığının taraf ehliyeti bulunmadığı yönündeki itirazı ile talep edenin taraf değişikliği (tashih) istemini ek kararla reddetmiştir. Daire, iş ortaklığını oluşturan şirketler hakkında aynı nedene dayalı ihtiyati haciz kararının başka bir dosyada kesin olarak verildiğini saptayarak bu red kararını usul ve yasaya uygun bulmuş; tüzel kişiliği ve taraf ehliyeti olmayan adi ortaklık hakkında ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğini ise borçlunun istinaf başvurusu bulunmadığından yalnızca eleştirmekle yetinmiş ve talep edenin istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.

Karar özeti: Talep, soğutucu ünite alışverişinden doğan alacak için adi ortaklığı oluşturan iki şirket aleyhine ihtiyati haciz istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi talebi reddetmiştir. Daire, adi ortaklığın tüzel kişiliği ve taraf ehliyeti bulunmadığından ortaklık hakkında ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğini, talebin ortaklığı oluşturan şirketlere yöneltilmesi gerektiğini; sunulan çek, dekont ve mutabakat belgesiyle yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiğini belirterek istinaf başvurusunu kabul etmiş, ilk derece kararını kaldırıp ihtiyati haciz talebinin kabulüne ve teminat karşılığında haciz konulmasına karar vermiştir.

Karar özeti: Uyuşmazlık, adi ortaklıktan kaynaklanan katılma payı ve kar payı alacağı için başlatılan takibe itirazın iptali davasında, davacı ortağın diğer ortak adına kayıtlı araç üzerine ihtiyati haciz konulması talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesi ihtiyati haciz talebini reddetmiştir. Daire, adi ortaklığın tüzel kişiliği bulunmadığını, ortaklık geliri taksim edilmeden bu gelir üzerinde bütün ortakların iştirak halinde mülkiyeti olduğunu, kazancın taksim edilmediği veya tasfiyede ortağa isabet edecek payın belirlenmediği aşamada ortaklık mal ve alacakları üzerine haciz uygulanamayacağını belirtmiş; davanın bulunduğu aşamada iddia edilen ortaklığın varlığı ile davacı ortağa isabet edecek payın belirlenmemiş olması nedeniyle ret kararını usul ve yasaya uygun bularak istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.

Karar özeti: Uyuşmazlık, deprem sonrasında sözlü kurulduğu ileri sürülen lokanta işletmesindeki adi ortaklığın tespiti, tasfiyesi, katılma payı alacağı ve tazminat istemine ilişkindir. Asliye hukuk mahkemesi, ortaklığın ticari işletme işlettiği ve ortaklarının tacir sayılacağı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş; asliye ticaret mahkemesi ise davalının tacir olmadığını belirterek karşı görevsizlik kararıyla dosyayı merci tayini için daireye göndermiştir. Daire, adi ortaklığın TBK'da düzenlendiğini, dosyada mutlak veya nispi ticari dava bulunmadığını belirterek asliye hukuk mahkemesini yargı yeri olarak belirlemiştir.