Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/2785 K.2014/3754

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-)Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalı kiracı …’ın itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.

2-)Davalı kefil …’in kira alacağına ve tahliyeye ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Davada dayanılan ve karara esas alınan 01.06.2012 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık yoktur. Bu kira sözleşmesini davalılardan … müteselsil kefil sıfatıyla imzalamıştır. BK. 484 (TBK 583) maddesi hükmüne göre kefaletin geçerli olabilmesi için kefalet süresinin ve kefilin sorumlu olacağı miktarın sözleşmede gösterilmesi gerekir. Kefalet süresinin ve kefilin sorumlu olacağı azami tutarın gösterilmemesi halinde kefalet ancak kira sözleşmesinde kararlaştırılan kira süresi için geçerlidir. Öte yandan davalının kefaleti, TBK.nun 600.maddesi uyarınca sınırlı süreli bir kefalet olup anılan yasa hükmünde belirtildiği üzere, kefalet süresinin sonunda kefil borcundan kurtulur. Olayımızda sözleşme süresi 01.06.2013 tarihinde bitmiş olmasına ve kefil borçtan kurtulmasına rağmen, icra takibi 29.08.2013 tarihinde başlatılmıştır. Sözü edilen süre hak düşürücü süre olmasına nazaran mahkemece davalı kefil hakkındaki kira alacağı yönünden itirazın kaldırılması isteminin bu nedenle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde itirazın kaldırılmasına karar verilmesi doğru değildir.

Öte yandan kefil hakkında tahliye davası da açılamaz. Bu nedenle davalı kefil hakkındaki tahliye isteminin de reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tahliye isteminin kabulü ile davalı kefilin tahliyesine karar verilmesi de doğru değildir.

Kararın bu nedenlerle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda (1) No’lu bentte yazılı nedenlerle davalı kiracı … hakkındaki itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye ilişkin kararın ONANMASINA, yukarıda (2) No’lu bentte yazılı nedenlerle davalı kefil … hakkındaki itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye ilişkin kararın 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi maddesi uyarınca BOZULMASINA ve onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 26.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.