Adana Avukat Saim İncekaş | Adana Boşanma Avukatı, Ceza Avukatı, Şirketler ve Miras Avukatı Adana Avukatlık Hizmetlerinde Güven ve Tecrübe MAHKEMESİ … 6. A.H.
DAVA TÜRÜ :Genel Kurul Kararının İptali
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * temyiz eden davalı vekilleri Avukat … ile Avukat…ve karşı taraf davacılardan … vekili Avukat … geldiler.Diğer davacı … tebligata rağmen gelmedi.Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
İptali istenilen 20.11.2004 günlü Olağanüstü Genel Kongre …9. Sulh Hukuk Hakimliğinin 07.10.2004 günlü, Medeni Kanununun 75. maddesine dayanarak vermiş olduğu karar uyarınca yapılmıştır.Sulh Hakimliğinin dernek üyesi arasından seçtiği ve Genel Kongreyi yapmakla görevlendirdiği kararı taraflar temyiz etmemişlerdir.Temyiz yetkisi bulunmayan davaya fer’i müdahil olarak katılanın temyizi ise dairemizce temsil yetkisi bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir.Dernek vekilinin baro pulu eksikliğide ikmal edilmiş, vekilin davanın başından beri yaptığı incelemeler geçerli hale gelmiştir.Genel Kongrenin iptalini gerektiren başka bir sebepte kanıtlanamamıştır.Mahkemece isteğin reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, duruşma için takdir olunan 450 YTL vekalet ücretinin davacılardan alınıp davalıya verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 12.12.2006
