Adana Avukat Saim İncekaş | Adana Boşanma Avukatı, Ceza Avukatı, Şirketler ve Miras Avukatı Adana Avukatlık Hizmetlerinde Güven ve Tecrübe MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TENKİS
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı ile ortak mirasbırakanları kardeşi …’in bankadaki mevduatının davalı tarafça hileli olarak hesabına aktarıldığını, bu işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve tenkise tabi olduğunu ileri sürerek, mirasbırakan tarafından yapılan tasarrufun iptalini istemiştir.
Davalı, mirasbırakanın mal kaçırma amacı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalıya yapılan tasarrufun mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi …’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, 04.05.2007 tarihinde Türk Medeni Kanunu’nun 506. maddesinin kardeşlerden her birinin yasal miras payının 1/8’i oranında saklı payı olduğuna ilişkin düzenlemesinin yürürlükten kaldırıldığı bu itibarla mirasbırakanın ölüm tarihi itibariyle de davacı kardeşin saklı payının bulunmadığı gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 7.10.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 08.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
