Adana Avukat Saim İncekaş | Adana Boşanma Avukatı, Ceza Avukatı, Şirketler ve Miras Avukatı Adana Avukatlık Hizmetlerinde Güven ve Tecrübe İ S T İ N A F K A R A R I
DAVA KONUSU
: Velayetin Nez’i
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen mahkemenin kararına karşı, davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP
:
Davacı dava dilekçesinde özet ile; davacının oğlu K1 vefat ettiği gelini olan davalı başka biriyle evlenmesi neticesinde müşterek çocukların kendisinin yanında kalmak istediklerini ancak davalı annelerinin çocuklara izin vermediğini, çocukların velayetinin kendisine verilmesini beyan ederek torunları K2’ın ve K3’ın velayetlerinin kendisine verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özet ile; kendisinin bugüne kadar maddi-manevi olarak her türlü çocuklarına özen gösterdiğini, tüm sorumlulukların yerine getirdiğini, kişisel temizlikleri başta olmak üzere tüm ihtiyaçlarıyla ilgilendiğini, kendisinin 20 gün önce yeniden evlendiğini önceki eşinin 8 yıl önce vefat ettiğini eşinin vefat ettiğini, evlenirken iki çocuğunun da muvafakatini aldığını, şu anki eşinin çocuklara karşı korumacı olduğunu, tüm ihtiyaçlarını giderdiğini, çocuklarının velayetinin değiştirilmesiyle psikolojilerinin, maddi-manevi olarak gelişimlerini olumsuz etkileyeceğini bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
Feke Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi’nin 19/06/2019 tarih, 2018/181 Esas ve 2019/57 Karar sayılı ilamında özet ile; davacının, oğlu olan K1’ın 14/08/2010 tarihinde ölümü nedeni ile torunları olan 20/01/2006 d.lu K2 ve 24/11/2010 d.lu K3’nın velayet haklarının anneden alınarak, kendisine verilmesine ilişkin davasının reddine, davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davacı babaaane vekili istinaf dilekçesinde özet ile; İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, istinaf incelenmesini duruşmalı yapılmasını istediğini, annenin velayet görevini yeterine getirmediğini, eşinin vefat etmesinden sonra evden ayrıldığını, nikahsız bir şekilde şuan ki eşi ile yaşamaya başladığını, yaşı küçük çocukları ile ilgilenmediğini, gezerek kendi keyfine baktığını, çocuklar rahatsızlandığında babaannesi ve dedeleri tarafından bakıldığını, annenin köyde yaşadığını, çocuklara uygun ortamının olmadığını, küçüklerin babaanne ve dede yanında güvende olacaklarını, annenin çocuklarına ilgisiz olduğunu, çocukların menfaatinin korunması gerektiğini, çocukların idrak çağında olduğunu, üçlü uzmandan rapor alınması gerektiğini, çocukların duruşmada beyanlarının alınması gerektiğini, alınan uzman raporunun yetersiz olduğunu belirterek, İlk Derece Mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını istinaf kanun yolu ile talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE
GEREKÇE :
HMK 355 maddesine göre, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır.
Dava,velayetin nez’idavasına ilişkindir.
Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu küçükler 20/01/2006 d.lu K2 ve 24/11/2010 d.lu K3’nın anne ve babasının resmi olarak evli iken babanın 14/08/2010 tarihinde ölmesi nedeni ile babaanne tarafından müşterek çocukların velayet haklarının; annenin başka biri ile evlenmesi, çocukların babaanne ile yaşamak istemeleri, annenin çocukların babaanne ile yaşamak istemesine karşı çıkması, izin vermemesi nedenleri ile anneden nez’i ile kendisine verilmesini talep ettiği, davalı annenin iddiaları kabul etmeyerek, açılan davanın reddini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince yaptırılan ekonomik-sosyal araştırmaya göre, davacı babaannenin; ev hanımı olduğu, gelirinin olmadığı, eşinin nakliye işi ile uğraştığı, mal varlığının olduğu, davaya konu K2’ın yanlarında yaşadığı, davalı annenin; ev hanımı olduğu, yeniden evlendiği, yeni eşinin çiftçi olduğu, yıllık gelirinin 60.000,00.TL civarında olduğu, kira ödemediğinin belirlendiği, İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, İlk Derece Mahkemesi kararının özeti bölümünde açıklandığı üzere, davacı babaannenin, torunları olan K2 ve K3’nın velayet haklarının anneden alınarak, kendisine verilmesine ilişkin davasının reddinekarar verildiği, verilen kararın usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edildiği, davalının istinaf kanun yoluna başvurmadığı, davacının, yasal istinaf başvuru süresi içersinde istinaf dilekçesi özeti bölümünde açıklandığı üzere; İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesi ile istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır.
TMK.’nun 348 maddesine göre; Çocuğun korunmasına ilişkin diğer önlemlerden sonuç alınamaz ya da bu önlemlerin yetersiz olacağı önceden anlaşılırsa, hâkim aşağıdaki hâllerde velâyetin kaldırılmasına karar verir:
1. (Değişik: 1/7/2005-5378/38 md.) Ana ve babanın deneyimsizliği, hastalığı, başka bir yerde bulunması veya benzeri sebeplerden biriyle velayet görevini gereği gibi yerine getirememesi.
2. Ana ve babanın çocuğa yeterli ilgiyi göstermemesi veya ona karşı yükümlülüklerini ağır biçimde savsaklaması.
Velâyet ana ve babanın her ikisinden kaldırılırsa çocuğa bir vasi atanır. Kararda aksi belirtilmedikçe, velâyetin kaldırılması mevcut ve doğacak bütün çocukları kapsar.
Taraflarca sunulan, İlk Derece Mahkemesince toplanan tüm delillere ve davacı tarafından gösterilen istinaf nedenlerine göre yapılan incelemede; taraflarca gösterilen, İlk Derece Mahkemesince toplanan tüm deliller ve İlk Derece Mahkemesince verilen karar, taraflarca ileri sürülen iddialar, dosyaya toplanan tüm bilgi ve belgeler, SİR raporu ve davacı tarafından ileri sürülen istinaf nedenleri birlikte değerlendirildiğinde; anne ve babanın resmi olarak evli iken, babanın 14/08/2010 tarihinde öldüğü, babaannenin torunları olan 20/01/2006 d.lu K2 ve 24/11/2010 d.lu K3’nın anne olan velayet haklarının davanın mahiyeti dikkate alındığında nez’ini talep ettiği, toplanan tüm deliller, alınan SİR raporu birlikte değerlendirildiğinde; velayet hakkı babanın ölümü ile tek başına annede kalan davaya konu küçükler yönünden davalı annenin davaya konu küçüklere, velayet haklarının kendisinden kaldırılmasını gerektirir olumsuz bir eyleminin, tutum ve davranışının olmadığı, davaya konu küçükler ile ilgilenmek istediği, çocuklara ilgisinin olduğu, çocuklar ile birlikte yaşamayı istediği, babanın ölümü ile babadan yoksun kalan küçüklerin, anneden de ayrılmasının çocukların sağlıklı gelişimlerini olumsuz yönde etkileyeceği dikkate alındığında, İlk Derece Mahkemesince; yapılan yargılamanın, verilen kararın, toplanan delillere, usul ve yasaya, davaya konu küçüklerin sağlıklı gelişimleri açısından üstün yararlarına olduğu anlaşıldığından, davacı babaannenin İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK.’nun 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine oy birliği ile karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM
:
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-
Davacı babaanne vekilinin, Feke Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi’nin 19/06/2019 tarih, 2018/181 Esas ve 2019/57 Karar sayılı ilamına ilişkin isti naf başvurusunun
6100 sayılı HMK’nun 353/1-b-1 maddesi gereğince
ESASTAN REDDİNE,
2-
Davacının,istinaf başvurusu nedeni ile istinaf karar tarihi itibari ile alınması gerekli 54,40.TL İstinaf karar ilam harcından peşin alınan 44,40.TL harcın mahsubu ile kalan 10,00.TL harcın, davacıdan alınarak, Hazineye irad kaydına,
3-
Davacı tarafından, istinaf başvurusu nedeni ile yapılan yargılama giderinin, davacının istinaf başvurusunun reddine karar verildiğinden kendi üzerinde bırakılmasına,
4-
Davacı tarafındanistinaf nedeniyle yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının kendisine iadesine,
5-
İstinaf incelemesi dosya üzerinden yapıldığından takdiren davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-
Kararın, HMK 359-(3) maddesi gereği taraflara tebliğe çıkarılmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK.’nun 362/1-ç maddesi uyarınca
OY BİRLİĞİ ile KESİN olarak karar verildi. 16/01/2020
