Adana Avukat Saim İncekaş | Adana Boşanma Avukatı, Ceza Avukatı, Şirketler ve Miras Avukatı Adana Avukatlık Hizmetlerinde Güven ve Tecrübe İ S T İ N A F K A R A R I
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen mahkemenin kararına karşı, davalı baba tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP
:
Davacı dava dilekçesinde özet ile; davalı K1 ile kızı K2’nin evliliklerinden 5 çocuklarının bulunduğunu, boşandıklarını, müşterek çocukların velayetinin davalı babaya verildiğini, boşandıktan sonra kızının yeniden evlendiğini, çocuğunu arayıp sormadığını, kendisi ile dahi görüşmediğini, davalının çocukların velayetini aldıktan sonra çocuklarını Antalya Çocuk Esirgeme Kurumuna bıraktığını, daha sonra K3, K4 ve K6’yu kendi bakacağı gerekçesiyle kurumdan aldığını ve kurumdan yardım parası almaya başladığını, ancak çocuklara bakamadığını, çocukların Adana ya geldiklerinde kendisini arayarak babaannesi ve babalarının kendilerini istemediğini, sokağa attıklarını söyleyerek yardım istediklerini, durumu davalı babaya anlattığını, ancak davalı babanın çocukların yanına gelmesine izin vermediğini, daha sonra kızların kaçarak yanına geldiğini, davalı babanın gelip çocukları aldığını, kızların tekrar kaçıp yanına geldiğini, babalarından şiddet gördüğünü söylediklerini, bu yüzden çocukları göndermediğini, bu kez davalının kapısına dayanarak kendisini tehdit ettiğini, bazı günler çocukları alıp götürdüğünü, kendisinden para talep ettiğini, 2 yıldır K3 ve K4’in yanında kaldığını, babalarının gelip kendilerini almalarından korktuklarını, davalının kendisine ve çocuklara saldırması nedeniyle koruma kararı aldıklarını, davalının uyuşturucu kullandığını, evi ve işinin olmadığını, 9 yaşındaki K6’nun can güvenliğinden endişe ettiğini, bu nedenle yanında bulunan K3 ve K4’in velayetinin nezine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı dilekçesinde özet ile; dava dilekçesindeki iddiaları kabul etmediğini, tamamen yalan ve iftira olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
Adana 5. Aile Mahkemesi’nin 03/05/2018 tarih,2017/452 Esas ve 2018/383 Karar sayılı ilamında özetle; davanın kabulü ile, 12/10/2004 d.lu küçük K4 ile 27/11/2005 d.lu küçük K3’ın velayet haklarının babadan nez’ine, annenin velayet görevini istemediği anlaşıldığından, karar kesinleştiğinde çocuklara vasi ataması yapılması için ihbarda bulunulmasına, yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davalı baba istinaf dilekçesinde özetle; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, çocuklarını kötü yola itecek kadar aciz bir insan olmadığını, davaya konu çocukları anneannelerinin etki altında bıraktıklarını, çocukların sonrasında kendi yanına geldiklerini, davaya konu çocuklara bakabilecek durumda olduğunu, hakkındaki iddiları kabul etmediğini, davaya konu küçüklerin kendi yanında yaşadığını, çocukların yazılı beyanlarının dikkate alınmadığını beyan ederek, İlk Derece Mahkemesince verilen kararın kaldırılarak, davanın reddine karar verilmesini istinaf kanun yolu ile talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE
GEREKÇE :
HMK 355 maddesine göre, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır.
Dava, 12/10/2004 d.lu küçük K4 ile 27/11/2005 d.lu küçük K3’a ilişkin babanın velayetin nez’ine ilişkindir.
Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; davalı K1 ile dahili davalı K2’nin 11/12/2002 tarihinde resmi olarak evlendikleri, bu evliliklerinden, davaya konu küçükler 12/10/2004 d.lu küçük K4 ile 27/11/2005 d.lu küçük K3 ile 28/03/2008 d.lu K6, 07/03/2012 d.lu K7, 13/03/2014 d.lu K5 isimli 5 çocuklarının olduğu, davalı K1 ile dahili davalı K2’nin, Gölcük Aile Mahkemesinin 2015/496 Esas, 2016/467 Karar sayılı, 15/07/2016 tarihinde kesinleşen ilamı ile boşanmalarına, müşterek 5 çocuğun velayet hakkının babaya verildiği, davacı anneanne tarafından açılan ve istinafa konu edilen kararın davası ile davaya konu küçükler K4 ve K3’ın velayet haklarının babadan nez’inin talep edildiği, davalı babanın açılan davayı kabul etmediğini beyan ederek, reddini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, İlk Derece Mahkemesi kararının özeti bölümünde açıklandığı üzere, davacı anneannenin davaya konu küçüklerin K4 ve K3 yönünden velayet haklarının nez’ine karar verildiği, verilen kararın usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edildiği, davacı anneanne ile dahili davalı annenin istinaf kanun yoluna başvurmadığı, davalı babanın, yasal istinaf başvuru süresi içersinde istinaf dilekçesi özeti bölümünde açıklandığı üzere; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesi ile istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır.
Taraflarca sunulan, İlk Derece Mahkemesince toplanan tüm delillere ve davalı baban tarafından gösterilen istinaf nedenlerine göre yapılan incelemede; davacı anneanne tarafından, torunları olan ve velayet hakları Gölcük Aile Mahkemesinin 2015/496 Esas, 2016/467 Karar sayılı, 15/07/2016 tarihinde kesinleşen ilamı ile davalı baba da bulunan, davaya konu küçükler 12/10/2004 d.lu K4 ile 27/11/2005 d.lu K3’ın babadan velayet haklarının nez’inin talep edildiği, davalı babanın, açılan davayı ve iddiaları kabul etmeyerek davanın reddini talep ettiği, dahili davalı annenin çocukların velayet haklarını almak istemediği yönünde beyanda bulunduğu, bu duruma göre; davanın velayetin babadan nez’ine ilişkin olup, davacı anneanne tarafından dava açılmıştır. Çocuk haklarının kullanılmasına ilişkin Avrupa Sözleşmesine göre, çocukları ilgilendiren davalarda iç hukuk gereğince çocuklarla velayet sorumluluğuna sahip kişiler arasında çıkar çatışmasının söz konusu olması halinde çocukların adli merci önündeki kendisini ilgilendiren davalarda bir temsilci atanmasının ön sorun görmektedir(Sözleşme madde 4). Davada, davalı baba ile davaya konu küçük çocuklar arasında menfaat çatışması vardır. Çocuk haklarının kullanılmasına ilişkin Avrupa Sözleşmesinin 4. ve 9. maddeleri ve TMK.’nun 492/2. maddesi gereğince çocuklara davada temsil etmek üzere atanan kayyımın davaya katılımı sağlanarak gösterdiği takdirde delilleri toplanıp sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken, kayyım ataması yaptırılmadan ve kayyıma herhangi bir duruşma günü tebliğ edilmeden yokluğunda karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu, kabule göre de; davalı ile dahili davalının müşterek 5 çocuklarının olduğu, boşanma kararı ile birlikte 5 çocuğun velayet hakkının babaya verildiği, davacı anneanne tarafından küçükler K4 ve K3 yönünden velayetin nez’inin talep edildiği, davanın mahiyeti gereği, İlk Derece Mahkemesince, diğer çocuklar yönünden, araştırma yapılmadığı, bu çocuklar yönünden de araştırma yapımamasının usuli eksiklik olduğu, ayrıca davanın mahiyeti dikkate alındığında, İlk Derece Mahkemesince; pedegog bilirkişisinden rapor alındığı, tüm araştırmalar yapıldıktan ve eksiklikler giderildikten sonra,gerekli görülürse, psikolog, pedegog ve sosyal hizmet uzmanından oluşturulacak üç kişilik bilirkişi heyetinden rapor alınarak, davanın esası hakkında olumlu yada olumsuz bir karar verilmek üzere, davalı babanın istinaf incelemesinin esasa yönelik istinaf sebepleri incelenmeksizin, usulden kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılarak ve dosyanın mahkemesine iadesine oy birliği ile kesin olarak karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM
:
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-
Davalı babanın, Adana 5. Aile Mahkemesi’nin 03/05/2018 tarih,2017/452 Esas ve 2018/383 Karar sayılı ilamına ilişkin, istinaf başvurusu’nun esas incelenmeksizin
KABULÜ ile, İlk Derece Mahkemesinin 6100 sayılı HMK’nun 353/1-a-6 maddesi gereğincep
KALDIRIMASINA
, davanın belirtilen eksiklikler hususunda yeniden görülmek üzere
DAVA DOSYASININ MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
2-
Davalı tarafından, istinaf nedeni ile yatırılan 35,90.TL istinaf karar ilam harcının kendisine iadesine,
3-
Davalı tarafından, istinaf nedeni ile yapılan yargılama giderinin İlk Derece Mahkemesince, yeniden verilecek karar ile birlikte değerlendirilmesine,
4-
Kararın HMK 359-(3) maddesi gereği ilk derece mahkemesince taraflara tebliğe çıkarılmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı HMK nun 353/1-a-6 maddesi uyarınca
KESİN olmak üzere
OY BİRLİĞİYLE karar verildi. 09/04/2019
