Adana Avukat Saim İncekaş | Adana Boşanma Avukatı, Ceza Avukatı, Şirketler ve Miras Avukatı Adana Avukatlık Hizmetlerinde Güven ve Tecrübe T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
DAVA KONUSU
: İştirak Nafakası
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen mahkemenin kararına karşı, davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP
:
Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların boşanmış olduklarını, müşterek çocuklar K2 ve K1’nin velayetini müvekkiline verildiğini, boşanma davasında müşterek çocuklar için nafaka talep edilmediğini, ancak ağırlaşan hayat şartları ve müşterek çocuğun büyüyerek ihtiyaçlarının artması nedeniyle müvekkilinin çocukların masraflarını karşılayamaz duruma geldiğini, davalının yüksek bir gelirinin olduğunu, buna rağmen müvekkiline maddi anlamda bir desteğinin olmadığını, bu nedenlerle müşterek çocuklar lehine 750’şer TL olmak üzere toplam 1.500 TL iştirak nafakasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı cevap dilekçesinde; müşterek çocukların velayetlerinin davacıda olmasına rağmen bugüne kadar tüm ihtiyaçlarının tarafından karşılandığını, ayrıca müşterek çocuk K1’nin davacının isteği üzerine 2 yıl boyunca yanında kaldığını, eline geçen maaşın 2.791 TL olduğunu, maaşından 1.429 TL kredi taksidinin kesildiğini, icra yolu ile de maaşından 958 TL kesinti yapıldığını, eline geçen net miktarın 1.362 TL olduğunu, bu tutar içinde müşterek çocuk K2’ın 7.000 TL diş tedavisi gideri taksidi olan 500 TL’nin de olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ettiğini beyan etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
Mersin 4.Aile Mahkemesinin 08/06/2018 tarih 2017/760 Esas 2018/401 Karar sayılı ilamında özetle; Davacının davasının kısmen kabulüne; velayeti davacıya verilen müşterek çocuk 09/09/2003 doğumlu K2 için dava tarihi olan 27/10/2017 tarihinden itibaren aylık 400 TL; yine velayeti davacıya verilen müşterek 08/03/2008 doğumlu K1 için karar tarihi olan 08/06/2018 tarihinden itibaren aylık 400 TL olmak üzere toplam 800 TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak velayeten davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verildiği görülmüştür.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davalı istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme tarafından yapılan yargılama sonucunda velayeti annesinde bulunan K2 için 400 TL , K1 için 400 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, hükmedilen bu tutarı ödeme gücünün olmadığını, maaşından her ayı 1429 TL ihtiyaç kredisi, 800 TL iştirak nafakası kesildiğinde elinde kalan miktarın 856 TL olduğunu, kalan miktarın temel ihtiyaçlarını karşılamaya yetmediğini bu nedenle hukuka ve vicdana aykırı yerel mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE
GEREKÇE :
HMK 355 maddesine göre, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır.
Dava, iştirak nafakasına ilişkindir.
TMK’nun 327/1 maddesinde; çocuğun bakımı, eğitimi ve korunması için gerekli giderlerin ana ve baba tarafından karşılanacağı hükme bağlanmıştır. Aynı kanunun 328.maddesinde; ana babanın bakım borcu, çocuğun ergin olmasına kadar devam eder. Çocuk ergin olduğu halde eğitimi devam ediyorsa, ana baba durum ve koşullara göre kendilerinden beklenebilecek ölçüde olmak üzere, eğitimi sona erinceye kadar çocuğa bakmakla yükümlüdürler. TMK’nun m.329/1 maddesi uyarınca küçüğe fiilen bakan ana veya baba, diğerine karşı çocuk adına nafaka davası açabilir. Yargıtay uygulaması da dikkate alındığında iştirak nafakasının kapsamına, çocuğun yiyecek, giyecek, barınma, sağlık, dinlenme, eğitim, öğretim, harçlık ve ulaşım giderleri girmektedir.
Nafaka miktarı, çocuğun ihtiyaçları ile ana babanın hayat şartları ve ödeme güçleri dikkate alınarak belirlenir. Nafaka miktarının belirlenmesinde çocuğun giderleri de göz önünde bulunur.
TMK’nun 331. maddesine göre; durumun değişmesi halinde hakim talep üzerine nafaka miktarını yeniden belirler.
Tüm bu maddeler doğrultusunda, mahkemece iştirak nafakası arttırım oranı belirlenirken tarafların sosyal ve ekonomik durumları, çocuğun yaşı, eğitimi ve ihtiyaçları göz önünde bulundurulmalıdır.
Somut olayda; davacı tarafından velayet hakları kendisinde bulunan müşterek çocuklar 09/09/2003 doğumlu K2, 08/03/2008 doğumlu K1 için aylık 750’şer TL iştirak nafakası talep edildiği, davalının süresinde cevap dilekçesi ile açılan davanın reddini talep ettiği, müşterek çocuk K1’nin kendisinin yanında olduğunu, çocuğa annesinin baktığını beyan ettiği, ilk derece mahkemesince davanın kısmen kabulü ile, K2 için dava tarihinden K1 için karar tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 400 ‘er TL iştirak nafakasına karar verildiği, kararın istinaf eden davalıya 19/06/2018 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının yasal süresi içerisinde 19/06/2018 tarihinde istinaf kanun yoluna başvurduğu, toplanan delillere göre müşterek çocuk 08/03/2008 doğumlu K1’nin velayet hakkının annede olmasına rağmen iştirak nafakası davasının açıldığı tarih ve öncesinde ve karar tarihinde davalı baba yanında kaldığı, bakımını babasının sağladığı anlaşıldığından ilk derece mahkemesince bu çocuk yönünden takdir edilen nafakanın, çocuğun bakımının babası tarafından karşılanması nedeniyle haksız olduğu, davanın bu çocuk yönünden reddine karar verilmesi gerekirken kısmen kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğu, davalının bu yönde istinaf başvurusunda haklı olduğu, bu neden ile ilk derece mahkemesi kararının bu yönden kaldırılarak yeniden hüküm kurulması gerektiği, müşterek çocuk K2 yönünden ise, tarafların ekonomik sosyal durumları, gelir seviyeleri, yaşantıları, 09/09/2003 doğumlu müşterek çocuk K2’ın davacı anne yanında yaşaması, ihtiyaçlarının anne tarafından karşılanıyor olması, çocuğun babanın ekonomik katkısına da ihtiyacının olması dikkate alındığında bu çocuk için takdir edilen nafakanın hakkaniyet ilkesine uygun olduğu, bu çocuk yönüyle ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanaatine varıldığından, davalının bu çocuk yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine, karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM
:
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-
Davalının müşterek çocuk 09/09/2003 doğumlu
FURKAN yönü ile yapmış olduğu istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nun 353/1-b-1 maddesi gereğince
ESASTAN REDDİNE, bu çocuk için Mersin 4. Aile Mahkemesinin 08/06/2018 tarih 2017/760 Esas 2018/401 Karar sayılı ilamıyla ” aylık 400 TL iştirak nafakasının dava tarihi olan 27/10/2017 tarihinden itibaren davalıdan alınarak davacıya ödenmesin” hükmünün aynen devamına,
2-
Davalının müşterek çocuk 08/03/2008 doğumlu
GÖKÇE yönüyle yapmış olduğu istinaf başvurusunun
KABULÜ ile; Mersin 4. Aile Mahkemesinin 08/06/2018 tarih 2017/760 Esas 2018/401 Karar sayılı ilamının ” müşterek 08/03/2008 doğumlu K1 için karar tarihi olan 08/06/2018 tarihinden itibaren aylık 400 TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak velayeten davacıya verilmesine” ilişkin kısmı ile 2-3-4-5-6 nolu hükümlerinin
KALDIRILMASINA,
6100 sayılı HMK.’nun 353/1-b-2 maddesi gereğince bu konuda yeniden düzenlenmesi gerektiğinden; a-
Davacının müşterek çocuk 08/03/2008 doğumlu
K1 için aylık 750 TL iştirak nafakasına ilişkin talebin
REDDİNE
, b-
İlk derece mahkemesi yargılaması için alınması gerekli 54,62 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, c-
Davacı tarafça yapılan 121,50 TL 9 adet tebligat gideri ve 6,50 TL müzekkere gideri, 2 adet tebligat gideri 28 TL olmak üzere toplam 156 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, d-
Davalının ilk derece mahkemesi yargılaması için yaptığı yargılama masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, e-
AAÜT gereğince 2.180 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, f-
Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
3-
Davalı tarafından istinaf harcı peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-
Verilen kararın mahiyeti gereğince istinaf başvurusu nedeniyle davalı tarafın yaptığı giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-
İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından davacı taraf lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-
Davalı tarafın istinaf nedeniyle yatırdığı gider avansından varsa kullanılmayan kısmın davalı tarafa iadesine,
7-
Kararın HMK 359(3) maddesi gereği ilk derece mahkemesince taraflara tebliğe çıkarılmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK.’nun 362/1-a maddesi uyarınca
OY BİRLİĞİ ile KESİN olarak karar verildi. 06/11/2018
