TBB Disiplin Kurulu Kararı – E. 2006/137 K. 2006/213

Kaynak: Türkiye Barolar Birliği. Bu karar metni TBB tarafından yayımlanan kaynak metinden aktarılmıştır: barobirlik.org.tr/DisiplinKararlariDetay/72

Güncel metin için TBB’deki kaynak sayfa esas alınmalıdır. Bu karar idari niteliktedir; yargı kararı değildir ve mahkemeler açısından bağlayıcı içtihat oluşturmaz.

İlgili AVK maddeleri: AVK Madde 157, AVK Madde 167

[ÖZET] * Meslektaş aleyhine baro hakem kurullarında takip edilecek davaların baroya bildirilme zorunluluğu
(Av. K. m. 157/7, 167; TBB Meslek Kuralları m. 27/2)

[KARAR METNİ] İzmir Barosu Disiplin Kurulunun “uyarma” cezası verilmesine ilişkin 11.02.2005 gün ve 2004/… Esas, 2005/… Karar sayılı kararına yapılan itiraz üzerine Kurulumuzun 10.02.2006 tarihli ve 2005/… Esas, 2006/… Karar sayılı kararı ile itirazın kabulüyle uyarma cezasının kaldırılmasına ve Şikayetli Avukat hakkında “Disiplin Cezası Verilmesine Yer Olmadığına” oyçokluğu ile karar verilmiş, ancak Adalet Bakanlığının 14.04.2006 tarihli ve (08899) sayılı işlemi ile “yapılan değerlendirmede ve verilen kararda hukuki isabet görülmediği” gerekçesiyle dosya bir daha görüşülmek üzere geri gönderilmiştir.
Geri göndermeye ilişkin yazı ile birlikte dosya bir kez daha incelenip gereği görüşülüp düşünüldü:
Adalet Bakanlığının geri gönderme gerekçesinde; 1136 Sayılı Avukatlık Kanunun (Anayasa Mahkemesinin 3.3.2004 gün ve Esas 2003/…, Karar 2004/… sayılı kararı ile iptal edilmeden önceki) 167.maddesinde düzenlenen ve baronun bulunduğu yargı çevresinin en kıdemli Asliye Hukuk Hakimi başkanlığında, baro yönetim kurulunca seçilecek iki avukat üyeden oluşacağı belirtilen baro hakem kurullarının, TBB. Disiplin Kurulu kararında da değinildiği üzere yargı yerleri oldukları hususunda kuşku bulunmadığından, söz konusu hakem kurullarının sırf baro bünyesinde görev yaptıklarından bahisle avukatların baro hakem kurullarında meslektaşları aleyhine takip edecekleri davaların baroya bildirilme zorunluluğunun olmadığı, dolayısıyla Meslek Kurallarının 27/2.maddesine aykırı bir davranışın bulunmadığı yolunda yapılan değerlendirmede isabet bulunmadığı” bildirilmiştir.
Bakanlığın geri gönderme gerekçesi Kurulumuz da oylanmış, Kurulumuzun tesis ettiği 2005/… Esas, 2006/… Karar sayılı ve oyçokluğu ile verilmiş kararımız, Avukatlık Yasasının 157/7 maddesinin aradığı 2/3 çoğunluğu sağlayamadığından, Bakanlığın geri gönderme gerekçesi doğrultusunda, şikayetlinin eylemi disiplin suçu oluşturduğundan, Baro Disiplin Kurulunca yapılan değerlendirme isabetli bulunmuş ve uyarma cezası verilmesine ilişkin kararın onanması gerekmiştir.
Sonuç olarak, itirazın reddi ile İzmir Barosu Disiplin Kurulunun “uyarma” cezası verilmesine ilişkin kararının avukatlık yasasının aradığı ısrar oranına ulaşılamadığından onanmasına, oyçokluğu ile karar verildi.