TBB Disiplin Kurulu Kararı – E. 2025/74 K. 2025/87

[ÖZET] Her ne kadar Bakanlık, “Avukatlık Kanunu’nun 153. maddesinde belirtilen hal ve şartların adı geçen Avukat lehine değişmediği” gerekçesiyle Kurulumuz kararını geri göndermişse de şikâyetli avukatın yargılandığı eylemin “hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma” suçunu teşkil ettiği, bahse konu suçun uzlaşmaya tabii suçlardan olduğu ve … Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 2024/1277 esas sayılı dosyası kapsamında, suç vasfı yönünden yeniden değerlendirilme yapılması gerektiğinden bahisle kararın bozulmasına karar verildiği görülmekle, Avukatlık Kanunu’nun 153.maddesinde belirtilen şartların kısmen şikâyetli lehine değiştiği anlaşıldığından, Bakanlık geri gönderme gerekçesi yerinde görülmeyerek önceki kararımızda ısrar edilmesine karar vermek gerekmiştir.
(Av. Yas. m. 157/7 )

[KARAR METNİ] Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü’nün 15.01.2024 günlü “Olur”u ile Kurulumuzun 22.11.2024 gün ve 2024/839 Esas, 2024/867 Karar sayılı kararı,
“Bu itibarla, adı geçen Avukatın, Avukatlık Kanununun 5/1-a maddesinde belirtilen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan aldığı mahkumiyet hükmünün henüz kesinleşmediği, ceza kovuşturmasının halen derdest olduğu, Avukatlık Kanununun 153. maddesinde belirtilen hal ve şartların adı geçen Avukat lehine değişmediği nazara alındığında Türkiye Barolar Birliği Disiplin Kurulunca itirazın kabulüne, söz konusu kararın bozulmasına ve tedbiren işten yasaklama kararının kaldırılmasına karar verilmesi yerinde görülmemiştir.” gerekçesi ile Avukatlık Kanunu’nun 157/7. maddesi gereği bir daha görüşülmek üzere geri gönderilmiştir.
Geri gönderme gerekçesi ile birlikte dava dosyası yeniden incelendi:
Şikâyetli Avukat hakkında, Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 31.12.2019 günlü “Olur”u ile “Sanık müşteki müdafii sıfatıyla takip ettiği, … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/164 esas sayılı kamu davası sırasında, müvekkilinin beraatine ve adli emanette bulunan eşyanın iadesine dair 14/12/2018 tarih ve 2018/732 sayılı kararın verilmesini müteakip, aynı yer Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğunun 2016/31 sırasında kayıtlı bulunan parayı 13.03.2019 tarihli banka dekontları karşılığında 50 Amerikan doları, faiziyle birlikte 1.734,85 Avro ve 12.911,27 Türk lirası olarak iade aldığı hâlde, müvekkiline vermeyerek uhdesinde tuttuğu” iddiası bakımından soruşturma izni verilmesi üzerine başlatılan disiplin davasında, Avukatlık Kanunu’nun 153/1.maddesi gereğince şikâyetlinin tedbiren işten yasaklanmasına karar verilmiştir.
Şikâyetli avukat soruşturma ve kovuşturma aşamasında savunma vermemiştir.
Disiplin yargılamasına konu eylem nedeniyle yargılandığı mahkemedeki savunmasında; “müştekiye ait emanet paraları müştekinin şoförü olarak tanıdığım Ç.Ö.isimli şahsa teslim ettim, teslim ettiğim miktarı şu an hatırlayamıyorum, olay esnasında Ç. müştekiyi aradı, müşteki ile görüştük, müştekinin kabul etmesi üzerine emaneti Ç. isimli şahsa teslim ettim, emaneti Ç.’ye teslim ettiğime dair evraklar bendedir, celse arasında Mahkemeye sunacağım, yine bir sonraki celse Ç. Ö.’nün iletişim bilgilerini Mahkemeye bildireceğim, bu şahsın tanık olarak dinlenmesini talep ederim, suçsuzum, beraatimi talep ederim.” şeklinde beyanda bulunmuştur.
İncelenen dosya kapsamında; Baro Yönetim Kurulu’nun 30.09.2020 günlü toplantısında şikâyetli avukat hakkında disiplin kovuşturması açılmasına karar verildiği,
Şikâyetli avukatın disiplin kovuşturmasına konu eylemi nedeniyle, “Zimmet” suçundan cezalandırılması istemiyle … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/21 esasına kayden açılan kamu davasında, Mahkemenin 12.01.2022 gün ve 2022/10 sayılı ilamı ile şikâyetlinin eylemine uyan TCK’nın 247/1, 249 ve 62/1.maddesi gereğince neticeten 2 Yıl 9 Ay 10 Gün Hapis Cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın, … Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 2024/1277 esas sayılı dosyası kapsamında, suç vasfı yönünden yeniden değerlendirilme yapılması gerektiğinden bozulmasına karar verildiği, yargılamanın derdest olduğu,
Baro Disiplin Kurulu’nca 11.06.2024 günlü üst yazı ile şikâyetli avukata savunma ve delillerini sunması, duruşmaya katılıp katılmayacağını bildirmesi, ayrıca Avukatlık Kanunu’nun 153.maddesinin uygulanma ihtimaline binaen bu husustaki savunma ve delillerini de ayrıca sunması için ihtaratlı tebligat yapıldığı,
Baro Disiplin Kurulu tarafından; “Şikâyetlinin zimmet suçundan cezalandırılmasına karar verildiği, her ne kadar eylemin hizmet sebebiyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturabileceği istinaf bozma ilamında değerlendirilmiş ise de suç vasfının hizmet sebebiyle güveni kötüye kullanma olması halinde dahi atılı suçun avukatlık mesleğinden yasaklılık gerektirdiği, Avukatlık Kanunu 153. Maddesine göre meslekten çıkarmayı gerektiren suçlarla ilgili kovuşturmaya başlanmış olması halinde savunması alınmak koşuluyla Avukat hakkında tedbiren yasaklama kararı verilebileceği, şikâyetliye usulüne uygun tebligat yapıldığı ve fakat savunma sunmadığı gibi duruşmada hazır olmadığı, şikâyetlinin Kurul önünde benzer eylemlerden birçok dosyasının bulunması, üzerine atılı suçun meslekten çıkarmayı gerektiren suçlardan olması bu durumda şikâyetlinin Avukatlık mesleğine devam etmesinde kamu yararı bulunmadığı ve şikâyetlinin Avukatlık mesleğine devam etmesinin avukatlık mesleğine duyulan güveni sarsacağı sonucuna varılmakla Şikâyetlinin AVUKATLIK KANUNU 153.MADDESİNE GÖRE TEDBİREN İŞTEN YASAKLANMASINA”  gerekçesiyle şikâyetli hakkında tedbiren işten yasaklama kararı verildiği,
Şikâyetli avukatın 22.10.2024 kayıt tarihli itiraz dilekçesinde özetle, şikâyetçinin mevcut maddi zararının tarafınca giderildiğini, hakkında tedbir mahiyetinde yasaklama getirilmesini gerektiren herhangi bir sebep bulunmadığını, söz konusu ödemenin şikâyetçinin talimatı ile kendi şoförü Ç. Ö.’ye teslim edildiğini, fakat şoförün parayı şikâyetçiye teslim etmediğini, ayrıca ceza yargılamasının bozma sonucu yeniden başladığını, olayda herhangi bir kusuru ya da ihmali bulunmadığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
Baro Disiplin Kurulu’nca avukatın tedbir mahiyetinde işten yasaklanmasına karar verilebilmesi için;
1.Avukat hakkında Avukatlık Kanunu madde 5/1-a’da bildirilen, “Türk Ceza Kanunu’nun 53 üncü maddesinde belirtilen süreler geçmiş olsa bile; kasten işlenen bir suçtan dolayı iki yıldan fazla süreyle hapis cezasına ya da Devletin güvenliğine karşı suçlar, Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlar, zimmet, irtikâp, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma, hileli iflas, ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama veya kaçakçılık” suçlarından kovuşturma yapılmış olması,
2.CMK madde 170 gereğince iddianamenin düzenlenmiş, CMK madde uyarınca 174 iddianamenin iade edilmemiş ve CMK madde 175 uyarınca da iddianamenin kabul edilmiş olması ile kovuşturmanın başlamış olması,
3.Karar verilmesinden önce ilgilinin dinlenmiş veya dinlenmek üzere çağrılmış olup da belirtilen günde gelmemiş olması, koşullarının gerçekleşmiş olması şarttır.
Dosya incelendi;
Her ne kadar Bakanlık, “Avukatlık Kanunu’nun 153. maddesinde belirtilen hal ve şartların adı geçen Avukat lehine değişmediği” gerekçesiyle Kurulumuz kararını geri göndermişse de şikâyetli avukatın yargılandığı eylemin “hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma” suçunu teşkil ettiği, bahse konu suçun uzlaşmaya tabii suçlardan olduğu ve … Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 2024/1277 esas sayılı dosyası kapsamında, suç vasfı yönünden yeniden değerlendirilme yapılması gerektiğinden bahisle kararın bozulmasına karar verildiği görülmekle, Avukatlık Kanunu’nun 153.maddesinde belirtilen şartların kısmen şikâyetli lehine değiştiği anlaşıldığından, Bakanlık geri gönderme gerekçesi yerinde görülmeyerek önceki kararımızda ısrar edilmesine karar vermek gerekmiştir.
Gereği düşünüldü:
1-Bakanlık geri gönderme gerekçesi yerinde görülmediğinden; Şikâyetli avukatın itirazının kabulüne, … Barosu Disiplin Kurulu’nun Şikâyetlinin “Tedbiren İşten Yasaklanmasına” ilişkin 07.10.2024 gün ve 2020/47 DK sayılı kararının BOZULMASINA, Şikâyetli hakkındaki “Tedbiren İşten Yasaklama” kararının KALDIRILMASINA ilişkin Kurulumuzun 22.11.2024 gün ve 2024/839 Esas, 2024/867 Karar sayılı kararında
ISRAR EDİLMESİNE,
2-Sonucun Avukatlık Kanunu’nun 157/7.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı’na bildirilmesine,
3-Kurulumuz kararının tebliğini izleyen günden itibaren 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemesinde dava yolu açık olmak üzere,
Oybirliği ile karar verildi.