ADANA NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMSİNE
DAVACI:
VEKİLİ:
DAVALI:
TALEP KONUSU : Kiracının Kiralananda Yaptığı Yenilikler ve Değişikler Sebebiyle Oluşan Değer Artışının İadesi Talebinden İbarettir.
T. MİKTARI: 10.000,00 TL(Fazlaya ilişkin haklarımızın saklı tutulmasına)
AÇIKLAMALAR :
Adana 1. Sulh Hukuk Mahkemesi … sayılı kararında müvekkilin ” … adresinde bulunan mesken vasfındaki taşınmazdan tahliyesine, … tarihinden başlayacak yeni dönem kira bedelinin aylık net 700,00 TL olarak tespitine, davalının eski kiracı olması nedeniyle %10 oranında hak ve nesafet indirimi yapılarak neticeten 630,00 TL’nin aylık kira bedeli olarak tespitine karar vermiştir.
Davaya konu taşınmaz, 16 yıllık binanın 4. katında bulunan doğu ve batı cepheli meskendir. Müvekkil 10 yılı aşkın bir süre söz konusu taşınmazda kiracı olarak bulunmuştur. Binanın zaman içinde yaşlanması sonucunda ev içinde birtakım yenileme ihtiyaçları doğmuştur. Bu ihtiyaçlar doğrultusunda müvekkil, mutfak dolaplarını yenilemiş, granit tezgah yaptırmış, tüm dairenin içine amerikan kapılar ile dört adet balkona çıkan ahşap görünümlü pvc kapılar taktırmış, banyo ve tuvalet kapıları pvc olarak yenilemiş , daire giriş kapısını çelik kapı olarak değiştirmiş ve cam balkon kapıları da yenilenmiştir. Yapılan masrafların tümü kiralananın kullanımı açısından zorunlu masraflardır.
Farklı zaman dilimlerinde yapılan bu yenilemelerden kiraya verenin haberi olup, tüm bu yenilemeleri benimsemiştir. Yapılan yenilik ve değişiklikleri benimsediğinden, zorunlu ve faydalı masraflardan dolayı kiralananda meydana gelen değer artışını vekaletsiz iş görme hükümleri uyarınca talep ediyoruz.
Yargıtay 6. HD’nin 2013/14765 E. , 2014/5964 K. Sayılı 08.05.2014 tarihli Borçlar Kanunu hükümlerine göre, kiralanana yaptığı faydalı ve zorunlu giderlerden alıp götürülmesi mümkün olmayan ve davalı kiraya veren tarafından benimsenenlerin yapıldıkları tarihler itibariyle bedellerini vekaletsiz iş görme hükümlerine göre isteyebilir.
Yargıtay 6. HD’nin 2015/8367 E. , 2016/2792 K. Sayılı 06.04.2016
Taraflar arasında düzenlenen ve uyuşmazlık konusu olmayan 01.08.2009 tarihli kira sözleşmesinin dördüncü maddesinde stopaj vergisi, elektrik, su, boya, badana masraflarının kiracıya ait olduğu, yedinci maddesinde ise mal sahibinin, kiracının yaptığı hiçbir faaliyetten mesul olmadığı kararlaştırılmıştır. Sözleşmeye konulan bu hükümler faydalı ve zorunlu masrafların istenmesine engel teşkil etmemektedir. Davacı kiracı kiralanana yaptığı faydalı ve zorunlu giderlerden alınıp götürülmesi mümkün olmayan ve kiraya veren tarafından benimsenenlerin yapıldıkları tarihler itibariyle bedellerini vekaletsiz iş görme hükümlerine göre isteyebilir. (TBK 530, BK.nun 414.md.) Yargıtay’ın yerleşik uygulamaları, kiracının kiralanana yaptığı faydalı ve zorunlu masrafların yapıldığı tarih itibariyle belirlenecek değerinden yıpranma payı düşülmek suretiyle elde edilecek değeri isteme hakkı olduğu yönündedir.
Yukarıda yer alan Yargıtay kararlarından da anlaşılacağı üzere, kiracı yapmış olduğu faydalı ve zorunlu giderler sonucunda ortaya çıkan değer artışını vekaletsiz iş görme hükümleri uyarınca kiraya verenden talep edebilecektir.
Müvekkilin davaya konu taşınmaza yaptığı zorunlu ve faydalı masraflardan dolayı kiralananda meydana gelen değer artışını vekaletsiz iş görme hükümleri uyarınca talep ediyoruz.
Zorunlu ve faydalı masrafların tazmini için iş bu davayı açma zarureti hasıl olmuştur.
HUKUKİ NEDENLER: TBK, İİK, HMK ve ilgili sair mevzuat.
HUKUKİ DELİLLER: Adana 1. Sulh Hukuk Mahkemesi Sayılı Dosyası, Kira Sözleşmesi, Müvekkil Kayıt ve Belgeleri, Tanık, Bilirkişi, Yemin ve Sair Deliller.
SONUÇ VE TALEP: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
Yukarıda açıkladığımız nedenlerle davamızın KABULÜNE,
Müvekkilin yapmış olduğu zorunlu ve faydalı masrafların toplam bedelinin (10.000,00 TL yasal faizi ile davalıdan tahsiline , fazlaya ilişkin haklarımızın saklı tutulmasına ,
Yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar vermesini vekaleten arz ve talep ederim. 01.03.2021
