Sürekli iş ilişkisinde siparişin hangi yöntemle verileceği sözleşmede açıkça kararlaştırılmamış ve taraflar harici olarak geçilen siparişleri fiilen kabul etmişse, sipariş yazılı, sözlü ya da başka herhangi bir yöntemle bağlayıcı biçimde geçilebilir; bu halde yazışmalarda yer alan üretim ve sevkiyat ifadelerinin sipariş sayılıp sayılmayacağı örtülü kabul hükmü gözetilerek tartışılmalıdır.
Detaylı özeti gör
Davacı üretici şirket, davalı bayi ile 15.04.2015 tarihinde imzaladığı bayilik sözleşmesine dayanarak konteyner taşıyıcı araç üretmiş; sözleşmenin eki olan satış hedeflerinde yıllık asgari sipariş 350 adet olarak gösterilmişti. Davalı 24 aracı 26.08.2015 tarihli belgeyle teslim alıp bedelini ödemiş, üretilen 74 aracı ise 24.10.2016 tarihli ihtarnameye rağmen teslim almamış, faturaları geri göndermiştir. Davacı adet başına 15.250,00 USD üzerinden şimdilik 1.128.500,00 USD istemiş; davalı ise 10 adet damper treyler için ödediği 100.000,00 USD avansın iadesi amacıyla başlattığı takibe itirazın iptalini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi asıl davayı reddedip birleşen davayı kabul etmiş, Bölge Adliye Mahkemesi bu sonucu korumuştur. Daire, e-posta yazışmalarındaki 8, 10 ve 12 setlik ifadelerin sipariş sayılıp sayılmayacağının aydınlatılmadığı gerekçesiyle asıl davadaki hükmü bozmuş, birleşen davaya ilişkin hükmü onamıştır.
Adana Avukat Saim İncekaş | Adana Boşanma Avukatı, Ceza Avukatı, Şirketler ve Miras Avukatı Adana Avukatlık Hizmetlerinde Güven ve Tecrübe