Daire'nin gerekçesine alıp benimsediği Yargıtay 15. HD kararına göre, kâr kaybında gerçek eksilmenin belirlenmesinde TBK m.408 ve 438'deki kesinti yöntemi esas alınmalı; m.438'in hizmet sözleşmeleri için öngördüğü indirim, diğer sözleşmelerin haksız feshinde de kıyasen uygulanmalıdır.
Detaylı özeti gör
Karar özeti: Davacı şirket, asıl iş sahibiyle 1.092.000,00 USD bedelle üstlendiği baraj hidromekanik imalat işlerini 565.000,00 USD karşılığında davalı şirkete yaptırmak üzere sözleşme imzaladığını, davalının işi süresinde ve projeye uygun yapmaması nedeniyle asıl sözleşmenin feshedildiğini belirterek yoksun kalınan kardan şimdilik 50.000 USD istemiştir. İlk derece mahkemesi, elde edilecek karın objektif olarak hesaplanabilir olduğunu, belirsiz alacak davası açılamayacağını ve hukuki yarar bulunmadığını belirterek davayı usulden reddetmiştir. Daire, dava açıldığı anda yoksun kalınan kar miktarının tam ve kesin olarak belirlenmesinin davacıdan beklenemeyeceğini, davanın belirsiz alacak davası olduğunu belirterek kararı kaldırmış ve yeniden yargılama için dosyayı mahkemesine göndermiştir.
Adana Avukat Saim İncekaş | Adana Boşanma Avukatı, Ceza Avukatı, Şirketler ve Miras Avukatı Adana Avukatlık Hizmetlerinde Güven ve Tecrübe