Adana Avukat Saim İncekaş | Adana Boşanma Avukatı, Ceza Avukatı, Şirketler ve Miras Avukatı Adana Avukatlık Hizmetlerinde Güven ve Tecrübe Harici daire satımından doğan sebepsiz zenginleşme alacağı davasında, istinaf sebepleri arasında TBK m.42'ye dayanılarak şirket ile satış temsilcisinin birlikte sorumlu olduğu ileri sürülmüş; daire, temsilcinin şirket adına satış ve sözleşme yapma yetkisinin sabit olduğunu kabul etmiştir.
Detaylı özeti gör
Karar özeti: Davacı, davalı şirketin satış temsilcisi olarak çalışan diğer davalı ile daire alımı konusunda anlaştığını ve bedelin bir bölümünü ödediğini, buna rağmen dairenin devredilip teslim edilmediğini ileri sürerek ödediği bedelin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadesini istemiştir. İlk derece mahkemesi, şirket aleyhine açılan davayı esastan, satış temsilcisi aleyhine açılan davayı pasif husumet yokluğundan reddetmiştir. Daire, 15/03/2013 tarihli satış sözleşmesinin şirket adına ve şirket kaşesiyle imzalandığını, aynı yöntemle yapılmış çok sayıda sözleşme ve tahsilatı benimseyen şirketin yetkisiz temsile dayanmasının hakkın kötüye kullanılması sayılacağını belirtmiş; istinaf başvurusunu kabul edip kararı kaldırarak yeniden kurduğu hükümle davayı kısmen kabul etmiştir.