TBK Madde 21 Genel işlem koşulları: Yazılmamış sayılma

Özet 2 fıkra · ~3 dk okuma

TBK 21, karşı tarafın menfaatine aykırı genel işlem koşullarının sözleşme kapsamına girmesi, düzenleyenin sözleşme kurulurken karşı tarafa bu koşulların varlığını açıkça bildirip içeriğini öğrenme imkânı sağlamasına ve karşı tarafın da bu koşulları kabul etmesine bağlıdır; bu şartlar gerçekleşmezse ya da koşul sözleşmenin niteliğine ve işin özelliğine yabancıysa, ilgili genel işlem koşulu yazılmamış sayılır (kalan hükümler geçerliliğini korur).

Resmi Metin

Yazılmamış sayılma

Madde 21- (1) Karşı tarafın menfaatine aykırı genel işlem koşullarının sözleşmenin kapsamına girmesi, sözleşmenin yapılması sırasında düzenleyenin karşı tarafa, bu koşulların varlığı hakkında açıkça bilgi verip, bunların içeriğini öğrenme imkânı sağlamasına ve karşı tarafın da bu koşulları kabul etmesine bağlıdır. Aksi takdirde, genel işlem koşulları yazılmamış sayılır.

(2) Sözleşmenin niteliğine ve işin özelliğine yabancı olan genel işlem koşulları da yazılmamış sayılır.

↪ Bu kanunda başka maddeye git

Avukat Yorumu

Bu madde, hazır sözleşmelerdeki (banka, sigorta, abonelik, taşıma gibi) tek taraflı yazılmış maddelerin geçerli olabilmesi için üç şartı aynı anda arar: düzenleyen tarafın sözleşme yapılırken bu koşulların varlığını açıkça haber vermesi, içeriğini öğrenme imkânı tanıması ve karşı tarafın bunları kabul etmesi. Bu üçü tamamsa koşul sözleşmeye girer; biri bile eksikse o koşul yazılmamış sayılır.

Aynı yaptırım, sözleşmenin niteliğine ve işin özelliğine yabancı, yani okuyucuyu şaşırtan koşullar için de geçerlidir. Kritik nokta şudur: yazılmamış sayılma bir iptal ya da butlan değildir; o koşul sözleşmeye hiç konulmamış gibi sonuç doğurur, sözleşmenin geri kalanı ayakta kalır. Pratikte, küçük puntolarla dayatılan ve dikkatinizi çekmeyen bir maddeye karşı bu hükme dayanabilirsiniz.

Gerekçe

Türk Borçlar Kanunu’nun 21. maddesinin gerekçesi şu şekildedir:

818 sayılı Borçlar Kanununda yer verilmeyen, “II. Kapsamı / 1. Yazılmamış sayılma” kenar başlıklı yeni bir maddedir.

Tasarının iki fıkradan oluşan 21. maddesinde, genel işlem koşullarının sözleşme metnine yazılmamış sayılacağı durumlar düzenlenmektedir.

Sözleşme metninde genel işlem koşullarına yollama yapılmakla yetinilmesi, uygulamada sıkça karşılaşılan bir durumdur.

Maddenin birinci ve ikinci fıkralarında kullanılan “yazılmamış sayılır.” şeklindeki ibareye, İsviçre Borçlar Kanununun 995. maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında, 999. maddesinin ikinci fıkrasında, 1002 ve 1006. maddelerinin birinci fıkralarında, 1104, 1106. maddelerinde, 1109. maddesinin birinci fıkrasında, 1110. maddesinde yer verildiği görülmektedir. Alman Medeni Kanununun (BGB) genel işlem koşullarına ilişkin 305c maddesinde de, aynı hukuki etkiye sahip benzer bir ifade kullanılmıştır.

Maddenin birinci fıkrasında, genel işlem koşullarının sözleşmenin kapsamına girmesi, düzenleyenin sözleşmenin yapılması sırasında diğer tarafa, bu koşulların varlığı hakkında açıkça bilgi vermesi, bunların içeriğini öğrenme olanağını sağlaması ve onun da söz konusu koşulları kabul etmesine bağlı kılınmıştır. Aksi takdirde, böyle genel işlem koşulları yazılmamış sayılacaktır.

Maddenin ikinci fıkrasında, sözleşmenin niteliğine ve işin özelliğine yabancı genel işlem koşullarının da yazılmamış sayılacağı belirtilmiştir. Bu nitelikteki genel işlem koşullarının, düzenleyence, bunlar hakkında açıkça bilgi verilip, içeriğini öğrenme olanağının sağlanması ve diğer tarafın da bunu kabul etmesi, yazılmamış sayılma yaptırımının uygulanmasını engellemez. Böylece, Alman Medeni Kanununun (BGB) 305c maddesinde olduğu gibi, şaşırtıcı kuralların sözleşmenin içeriğinden sayılmaması ilkesi benimsenmiştir. Mesela, uygulamada döviz tevdiat hesabı sözleşmelerinde, yatırılan yabancı paradan farklı bir yabancı para ya da Türk Lirası ile hesaptaki meblağın ödenebileceği genel işlem koşuluna sıkça rastlanmaktadır. Döviz hesabını belli bir yabancı para cinsinden açtıran kişiye, hesabın bulunduğu kurumca farklı bir yabancı para ya da Türk Lirası ile ödeme yapılması, olağan dışı sayılacağı için, bu tür bir genel işlem koşulu yazılmamış sayılacaktır.

Nitekim, İsviçre Federal Mahkemesinin bir kararında da, cari hesap şeklinde işleyen bir kredi işleminde, ipoteğe ilişkin metnin içine örtülü olarak konulmuş olan bir kefalet yüklenimi olağan dışı bulunmuştur (BGE 49 II 185). Ayrıca kredi sözleşmelerinde, neredeyse ayrıksız olarak yer verilen, kredi kurumunun dilediği anda hiçbir gerekçe göstermeksizin hesabı kat edeceği, ilişkiye son vereceğine ilişkin hükümler de olağan dışı olduklarından yazılmamış sayılacaktır.

İlgili Yargıtay Kararları - TBK m.21 uygulaması

Aşağıdaki ilkeler, ilgili kararlardan derlenmiştir.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2023/3986 K. 2024/2414 Bozma

Düzenleyen tarafından hazırlanan tek tip sözleşmelerde yer alan, karşı tarafın menfaatine aykırı genel işlem koşulları geçersiz olup TBK m.21/1 uyarınca yazılmamış sayılır.

Detaylı özeti gör

Özel eğitim kurumu (davacı), öğrencilerinin hastanede staj görmesine ilişkin idareyle imzalanan protokollerin staj bedelini düzenleyen 8 ve 9. maddelerinin haksız şart niteliğinde olduğunu ileri sürerek bu maddelerin iptalini, davalıya borçlu olunmadığının tespitini ve başlatılan icra takibinin durdurulmasını istemiştir. İlk derece mahkemesi davayı reddetmiş, Bölge Adliye Mahkemesi de istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi ise idarece hazırlanıp davacıya sunulan protokolü genel işlem koşulu içeren tek tip sözleşme sayarak, 3308 sayılı Kanun uyarınca staj ücretinden staj yapılan işletmenin sorumlu olmasına karşın bu yükümlülüğün tek tip sözleşmeyle özel okula aktarılmasının geçersiz ve yazılmamış sayılması gerektiğini belirtmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararını kaldırarak ilk derece mahkemesi kararını davacı yararına bozmuştur.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2020/8132 K. 2021/4662 Bozma

Taraflardan birinin tek başına hazırlayıp sunduğu, karşı tarafın menfaatine aykırı genel işlem koşulları; düzenleyen bunlar hakkında açıkça bilgi verip içeriğini öğrenme imkânı sağlamadıkça ve karşı taraf kabul etmedikçe sözleşme kapsamına girmez, yazılmamış sayılır.

Detaylı özeti gör

Davacı, davalı şirketle 16.10.2012 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi yaparak işyeri niteliğindeki taşınmaz için toplam 600.160 TL ödemiş; taşınmaz 30 aylık sürede teslim edilmeyince ihtarnameyle temerrüt oluşturup sözleşmeden dönerek ödediği bedelin iadesini istemiştir. Davalı, sözleşmenin 14.8 maddesine dayanarak satış vaadinden doğacak tüm tazminat ve talep haklarının muhatabının yüklenici şirket olduğunu, kendisine husumet yöneltilemeyeceğini savunmuş; bölge adliye mahkemesi bu savunmayı kabul ederek davalının istinaf başvurusunu kabul etmiştir. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, satıcı ve arsa sahibi konumundaki davalının tek yanlı düzenlediği bu maddenin genel işlem koşulu niteliğinde ve geçersiz olduğunu, salt bu maddeye dayanılarak husumetin reddedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararı davacı yararına oy çokluğuyla bozmuştur.

İlkeler ilgili kararlardan derlenmiştir; tam karar metni esas alınmalıdır. Yargıtay içtihadı zamanla değişebilir.

TBK Madde 21 - Genel işlem koşulları:…

İndeks
Bize WhatsApp'tan ulaşın!