İİK Madde 285 - Adi konkordato: Borçlu ve alacaklının talep hakkı

İİK Madde 285 Adi konkordato: Borçlu ve alacaklının talep hakkı

Hazırlayan: Av. Saim İncekaşAdana BarosuGüncelleme: 31.10.2026

Özet 4 fıkra · ~1 dk okuma

İİK m.285, konkordato talebini düzenler. Vadesi geldiği hâlde borçlarını ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan borçlu konkordato talep edebilir; iflâs talebinde bulunabilecek her alacaklı da gerekçeli dilekçeyle borçlu hakkında konkordato işlemlerinin başlatılmasını isteyebilir. Görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesi olup yetkili yer, borçlunun iflâsa tabi olup olmamasına göre belirlenir.

Resmi Metin

Konkordato talebi

Madde 285- (1) Borçlarını, vadesi geldiği hâlde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflâstan kurtulmak için konkordato talep edebilir.

(2) İflâs talebinde bulunabilecek her alacaklı, gerekçeli bir dilekçeyle, borçlu hakkında konkordato işlemlerinin başlatılmasını isteyebilir.

(3) Yetkili ve görevli mahkeme; iflâsa tabi olan borçlu için 154 üncü maddenin birinci veya ikinci fıkralarında yazılı yerdeki, iflâsa tabi olmayan borçlu için yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesidir.

(4) Konkordato talebinde bulunan, Adalet Bakanlığı tarafından yürürlüğe konulan tarifede belirtilen konkordato gider avansını yatırmaya mecburdur. Bu durumda 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114 üncü ve 115 inci maddeleri kıyasen uygulanır.

↪ Bu kanunda başka maddeye git

Değişiklik Bilgisi

Bu maddede mevcut doğrulanmış değişiklik aşağıda gösterilmektedir. Madde yürürlüktedir; güncel ve yürürlükteki tam metin yukarıdadır. Önceki sürüm yürürlükte olmadığından bu sayfada ayrıca verilmemiştir.

Değişiklik madde tamamı 28 Şubat 2018 7101 s.K. m.13

Eski metnin tam karşılaştırması için mevzuat.gov.tr ve Resmî Gazete arşivini inceleyebilirsiniz.

Avukat Yorumu

Her iki borçlu grubu bakımından görevli merci asliye ticaret mahkemesidir; ancak yetkili yer aynı ölçütle bulunmaz. İflâsa tabi borçluda m.154’ün yalnız birinci veya ikinci fıkrasında gösterilen yer, iflâsa tabi olmayanda ise yerleşim yeri esas alınır. M.154/1 icra dairesinin yetkisini borçlunun muamele merkezine bağladığından, m.285’in bu hükümden devraldığı unsur yalnız yer ölçütüdür. Yollama ilk iki fıkrayla sınırlı olduğu için üçüncü fıkradaki yazılı yetki anlaşması kapsama girmez.

Konkordato isteyen, Adalet Bakanlığı tarifesinde belirlenen konkordato gider avansını da yatırmalıdır. Bu durumda 6100 sayılı HMK’nin 114 ve 115. maddeleri kıyasen uygulanır; atfın konusu olan 114 ve 115, İcra ve İflas Kanununun değil, Hukuk Muhakemeleri Kanununun maddeleridir.

İlgili Bölge Adliye Mahkemesi (İstinaf) Kararları - İİK m.285 uygulaması

Adana Bölge Adliye Mahkemesi içtihatları. Özetler ilgili kararlardan derlenmiştir.

Adana BAM · İstinaf · 9. Hukuk Dairesi E. 2020/1293 K. 2020/1081 30.11.2020 İstinaf Kabulü / Kaldırma

İİK m.285/4 uyarınca konkordato gider avansının süresinde yatırılmaması nedeniyle esastan değil usulden reddedilen konkordato talebinden sonra talep eden, gider avansını yatırmak suretiyle yeniden konkordato talep edebilir. Yeni talepte gider avansı eksik yatırılmışsa mahkeme öncelikle bu hükmün delaletiyle HMK m.114/g ve m.115 uyarınca avansın yatırılması için kesin süre vermelidir.

Detaylı özeti gör

Borçlu şirketin önceki konkordato talebi gider avansını yatırmaması nedeniyle usulden reddedilmiş, kesinleşmiş; ardından yeniden konkordato talebinde bulunulmuştur. İlk derece mahkemesi yeni talebi, sürelerin dolduğu ve TMK m.2 anlamında iyiniyet kurallarıyla bağdaşmadığı/hakkın kötüye kullanıldığı gerekçesiyle dosya üzerinden reddetmiştir. Adana BAM, gider avansının yatırılmaması nedeniyle önceki reddin maddi anlamda kesin hüküm oluşturmadığını, talep edenin yeniden başvurma hakkı bulunduğunu ve denetim raporunun uzmanlıkça değerlendirilmesi gerektiğini belirterek istinaf başvurusunu kabul etmiş, ilk derece kararını kaldırıp dosyayı iade etmiştir.

Kararı incele →

Bölge Adliye Mahkemesi (istinaf) kararları bölgesel niteliktedir; bağlayıcı içtihat değildir, Yargıtay denetiminde değişebilir. Tam karar metni esas alınmalıdır.