İİK Madde 22 - İcra işlemlerine karşı şikâyet: İcranın durdurulması

Hukuki mesele: TMK m.614 bakımından önce gelen (birinci zümre) mirasçıların reddi hâlinde mirasın kendiliğinden sonra gelen (ikinci zümre) mirasçılara geçip geçmeyeceği ve bunların haczin muhatabı olup olamayacağı; şikâyetin duruşmasız çözülüp çözülemeyeceği. Değerlendirme: Sonra gelen mirasçılar m.614 usulü işletilip mirası açıkça kabul etmedikçe mirasçı sayılmaz; ancak alacaklının savunma ve delil hakkı bakımından şikâyetin duruşma açılarak incelenmesi gerekir. Sonuç: Direnme kararı Özel Daire bozma kararındaki nedenlerle bozulmuştur.

Davacı keşideci, icra takibine konu bonoları davalının silah zoruyla ve tehditle kendisinden aldığını belirterek bu senetlerden borçlu olmadığının tespitini istemiş; senedi ciro yoluyla devralan davalı şirket ise iyiniyetli hamil olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. Davalının, örgüt kurmak ve davacıya karşı yağma suçlarından cezalandırılıp kararın kesinleşmesi karşısında yerel mahkeme, bonoların gasp ve tehditle elde edildiğini, davacının senet düzenleme iradesinin bulunmadığını ve bu definin iyiniyetli sonraki hamillere karşı da ileri sürülebileceğini kabul etmiş; haciz sırasında cebri icra baskısı altında ihtirazi kayıtla verilen ödeme taahhüdünü de borç ikrarı saymamıştır. Hukuk Genel Kurulu, yerel mahkemenin direnme kararını yerinde görerek davalı şirket vekilinin temyiz itirazlarını reddedip hükmün onanmasına karar vermiştir.