HMK Madde 49 Hâkimin sorumluluğu: Davanın reddi hâlinde verilecek ceza
HMK 49, hâkimin sorumluluğuna dayanan tazminat davası esastan reddedilirse, davacının beş yüz Türk Lirasından beş bin Türk Lirasına kadar disiplin para cezasına mahkûm edileceğini gösterir.
Resmi Metin
Davanın reddi hâlinde verilecek ceza
Madde 49- (1) Dava esastan reddedilirse davacı, beşyüz Türk Lirasından beşbin Türk Lirasına kadar disiplin para cezasına mahkûm edilir.
↪ Bu kanunda başka maddeye git
Avukat Yorumu
Bu madde, hâkimlerin yargılama faaliyetinden doğan sorumluluğuna dayanılarak Devlet aleyhine açılan tazminat davasının esastan reddedilmesi hâlinde davacıya uygulanacak yaptırımı düzenler. Tek fıkradan oluşan hüküm, böyle bir davanın esasa girilerek incelenip reddedilmesi durumunda davacının disiplin para cezasına mahkûm edileceğini öngörür. Cezanın alt ve üst sınırı beş yüz Türk Lirasından beş bin Türk Lirasına kadar olarak belirlenmiştir. Düzenlemenin amacı, hâkimin sorumluluğuna ilişkin ağır iddiaların dayanaksız biçimde ileri sürülmesini caydırmak ve bu yola dikkatle başvurulmasını sağlamaktır.
Maddenin işleyişi bakımından, para cezası ancak davanın usulden değil esastan reddine bağlanmıştır; talep esasa girilmeden reddedilirse bu hüküm doğrudan uygulama alanı bulmaz. Cezanın somut miktarı, kanunda gösterilen alt ve üst sınırlar arasında takdir edilir. Hükümde cezaya mahkûmiyet emredici biçimde düzenlendiğinden, esastan ret kararıyla birlikte bu yaptırıma karar verilmesi gerekir. Bu ceza, davacının yargılama giderleri ve karşı taraf lehine vekâlet ücretine ilişkin sorumluluğundan ayrı ve ona ek olarak doğan bir sonuçtur.
Gerekçe
Hakimin kusurlu davranışı nedeniyle, Devlete karşı açılan tazminat davası reddedildiğinde, davacı, disiplin para cezasına mahkum edilecektir. Bu cezaya, davaya bakan mahkeme karar verecektir. Para cezasının verilebilmesi için davanın esastan reddi gereklidir.
Bu hükümde, 1086 sayılı Kanunun 576. maddesinde olduğu gibi, davanın reddi halinde, hakim lehine maddi ve manevi zarara hükmedilmesi esasına yer verilmemiştir. Zira, dava doğrudan doğruya hakim aleyhine açılmayıp, Devlet aleyhine açıldığından, davanın tarafı olmayan, üçüncü kişi konumunda olan hakim için, bu davada maddi veya manevi tazminata karar verilmesi uygun görülmemiştir. Şüphesiz, hakim, haksız dava nedeniyle uğramış olduğu maddi veya manevi zarar nedeniyle, davacıya ayrı bir tazminat davası açabilecektir.
Adana Avukat Saim İncekaş | Adana Boşanma Avukatı, Ceza Avukatı, Şirketler ve Miras Avukatı Adana Avukatlık Hizmetlerinde Güven ve Tecrübe