AVK Madde 31 (Mülga) Sınav sonuçları

Özet 1 fıkra · ~1 dk okuma

AVK m.31, resmî konsolide metinde gövdesiz bir madde olarak yer alır: madde 2/5/2001 tarihli 4667 sayılı Kanunun 20 nci maddesiyle yeniden düzenlenmiş, ardından 28/11/2006 tarihli 5558 sayılı Kanunun 1 inci maddesiyle mülga kılınmıştır. Konsolide metin bu iki künyeyi yan yana taşır ve kaldırılan lafza yer vermez.

Güncel durum: Bu madde, yürürlükten kaldırılmıştır.

Resmi Metin

Sınav sonuçları

Madde 31 – (Yeniden düzenleme : 2/5/2001 - 4667/20 md.; Mülga: 28/11/2006- 5558/1 md.)13

↪ Bu kanunda başka maddeye git

Anayasa Mahkemesi Kararları

Bu bölüm yalnızca AVK Madde 31 ile ilgili Anayasa Mahkemesi kararlarını gösterir; maddenin tüm değişiklik tarihçesini kapsamaz.

1136 sayılı Kanunun 31. maddesi, 28.11.2006 tarihli ve 5558 sayılı Kanunun 1. maddesiyle yürürlükten kaldırılmıştı. Anayasa Mahkemesi, 15.10.2009 tarihli ve E.2007/16, K.2009/147 sayılı kararıyla 5558 sayılı Kanunun 1. maddesini Anayasa'ya aykırı bularak iptal etmiş; bu iptal nedeniyle uygulanma olanağı kalmayan 2. ve 3. maddelerini de iptal etmiştir. Karar 8.1.2010 tarihli ve 27456 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanmıştır. İptal hükümleri için ayrıca ileri bir yürürlük tarihi belirlenmemiştir. Bu kart, yürürlükten kaldırılan hükümlerin yeniden yürürlüğe girip girmediği konusunda bir sonuç içermez.

Kaynak: Resmî Gazete 8.1.2010, sayı 27456

AYM kararındaki yer: Karar, VII- SONUÇ bölümü

Kararın kendi metni

28.11.2006 günlü, 5558 sayılı Avukatlık Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un; 1- 1. maddesinin Anayasa'ya aykırı olduğuna ve İPTALİNE, Şevket APALAK'ın karşıoyu ve OYÇOKLUĞUYLA, 2- 1. maddesinin iptali nedeniyle uygulanma olanağı kalmayan 2. ve 3. maddelerinin de, 2949 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 29. maddesinin ikinci fıkrası gereğince İPTALİNE, OYBİRLİĞİYLE, 15.10.2009 gününde karar verildi.

Avukat Yorumu

AVK m.31 için resmî konsolide metinde ölçülebilen tek içerik, maddenin gövdesindeki iki künyedir. Metin önce bir yeniden düzenleme kaydı taşır: madde 2/5/2001 tarihli 4667 sayılı Kanunun 20 nci maddesiyle yeniden düzenlenmiştir. Hemen ardından bir kaldırma kaydı gelir: madde 28/11/2006 tarihli 5558 sayılı Kanunun 1 inci maddesiyle mülga kılınmıştır. İki kaydın sırası, maddenin 2001’de yeniden yazıldığını ve 2006’da yürürlükten kaldırıldığını gösterir. Kayıt bu turda statü yönünden mülga olarak işaretlenmiştir ve içerik bu işaretle uyumlu tutulmuştur.

Bu kayıt için ölçülebilen ikinci husus, konsolide metnin kaldırılan lafzı saklamamasıdır: madde numarası ve kenar başlığı yerinde durur, madde gövdesinde ise yalnızca yeniden düzenleme ve kaldırma künyeleri bulunur. Bu nedenle maddenin kaldırılmadan önceki içeriği bu metinden okunamaz ve 28/11/2006 öncesine ait bir kaynakta yer alan lafız ile bugünkü konsolide metnin yüzü birbirine karıştırılmamalıdır. Kaldırma künyesinin yanındaki rakam, resmî metnin kendi dipnot düzenine ait bir işarettir. Maddenin bugünkü hukuki durumu hakkında bu turda ek bir sonuç kurulmamıştır; burada gösterilen, yalnızca resmî konsolide metnin bugünkü yüzünde doğrudan görülebilen kayıtlardır.

İlgili TBB Disiplin Kurulu Kararları

Bu maddeye atıf yapan TBB Disiplin Kurulu kararları. Disiplin kararları idari niteliktedir; yargı kararı değildir ve mahkemeleri bağlamaz.

TBB Disiplin Kurulu E. 2012/673 K. 2013/240

Şikâyetli avukatın yargılaması süren bir davada, şikâyetçi avukatın müvekkillerine disiplin kovuşturmasına konu mektubu göndererek, şikâyetçi avukatı müvekkillerine şikâyet etmesi, davanın yargılanmasında ileri sürülecek hususları şikâyetçi avukatın müvekkillerine bildirmesi, şikâyetçi avukat hakkında müvekkillerinin olumsuz kanaat edinmesine neden olacak ifadelerde bulunması disiplin suçunu oluşturmaktadır.

Detaylı özeti gör

Şikayetli avukat, karşı taraf vekilinin vefat eden müvekkilinin mirasçılarına mektup göndererek, davanın yıllar önce alınmış vekaletnameye dayanılarak ve sağlık raporu bulunmadan açıldığını, delil olarak sunulan mahkeme kararının gerçekte bulunmadığını ve kendilerine gerçeklerin anlatılmadığını bildirmiştir. Kurul, avukatın hasım tarafla ancak avukatı aracılığıyla görüşebileceğini, meslektaşı hakkında müvekkillerinde olumsuz kanaat doğuracak ifadeler kullanılmasının meslek kurallarına aykırı olduğunu belirterek kınama cezasının onanmasına karar vermiştir.

Kararın dayandığı hükümler: 1136 sayılı Av.Y. m. 31, 34 ; TBB Meslek Kuralları 5, 31

Ayrıca uygulanan: TBB Meslek Kuralları m. 31, 5

Karar metinleri Türkiye Barolar Birliği tarafından yayımlanan kaynaklardan aktarılmıştır; her kararın kaynak adresi kartında verilmiştir. Güncel metin için TBB'deki kaynak sayfa esas alınmalıdır. Kurul kararları yargı denetimine açık idari kararlardır ve mahkemeler açısından bağlayıcı içtihat oluşturmaz.

İndeks
Bize WhatsApp'tan ulaşın!