ADANA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ SAYIN HÂKİMLİĞİ’NE
DOSYA NO:
DAVALI:
VEKİLİ:
DAVACI:
VEKİLİ:
KONU: Cevap Dilekçemizin Sunulmasından İbarettir.
AÇIKLAMALAR
Yukarıda esası ve numarası belirtilen Sayın Mahkemeniz dosyasında davalı tarafın dava dilekçesine karşı süresi içerisinde cevaplarımızı sunmaktayız.
Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; ‘‘Müvekkili olan şirketin bilgisayar sistemleri toptan satıcılığı yaptığını, davalı taraf ile arasında bayilik sözleşmesi imzalandığını, cari hesap ilişkisi içerisinde mal alım-satımı yapıldığını, son alınmış olan … fatura bedelinin … USD tutarındaki cari hesap borç bakiyesinin ödenmediğini, faturaların e-fatura olduğunu elektronik ortamdan tebliğ edildiğini, fatura içeriğindeki malların da kargo ile teslim edildiğini, borçlu cari hesap borcunun kısmen ödendiğini, faturanın … TL’lik bölümünün takibe konu edildiğini, müvekkili olan şirketin mali işler ve finans yöneticisi olan … tarafından … günü … adresine gönderilen ve o tarih itibariyle toplam borç bakiyesi olan … USD bedeli gösteren ekstrede mutabık olup olunmadığı mailine bizzat … tarafından … tarihinde rakamlara mutabıkız cevabını verdiğini, en az %20 oranında icra inkar tazminatına hüküm edilmesi gerektiğini belirtmiştir.’’
Davacı tarafça ileri sürülen hususlar soyut ve gerçek dışı olup reddi gerekmektedir. Şöyle ki;
USÜLE İLİŞKİN İTİRAZLARIMIZ
İş bu huzurdaki dava görevli mahkemede açılmamış olup, söz konusu davanın Ticaret Mahkemelerinde açılması gerekmektedir. Sayın Mahkemece de bilindiği üzere takibe konu faturanın konusu iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili ise, asliye ticaret mahkemesi görevli olacaktır.(TTK 4. Maddesi) Faturadaki alacağın konusu iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili değilse yada borçlunun ticari işletmesi yoksa şahsına düzenlenmiş ise yahut borçlu esnaf olup fatura esnaf işletmesi ile ilgili ise görevli mahkeme HMK 2. maddesi gereği asliye hukuk mahkemesi olacaktır. Görev konusu kamu düzeninden olup taraflar, davanın her aşamasında bu durumu ileri sürebilirler. Ayrıca dava yetkisiz Mahkemede açılmış olup, Sayın Mahkemenizce söz konusu hususlara itirazlarımızı sunmaktayız. Davada yetkili olan Mahkeme …………………. Mahkemeleri olup, söz konusu davanın yetkili Mahkemede açılması gerekmektedir.
Davalı tarafça müvekkil aleyhine başlatılan icra takibi de yetkisiz icra dairesine yapılmış olup, söz konusu hususa ilişkin itirazlarımızı da Sayın Mahkemenize sunmaktayız.
23. Hukuk Dairesi 2017/153 E. , 2017/537 K.
‘‘…Bir davanın ticari dava olabilmesi için her iki tarafın tacir olması ve uyuşmazlığın ticari işletmelerinden kaynaklanması gerekir. Mahkemece, davalının tacir olup olmadığı araştırılmadan ve görev itirazı üzerinde durulmadan, mahkemenin kendini görevli sayarak yetkisizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Kabule göre de, itirazın iptali davasında, icra dairesinin yetkisine itirazda bulunulması halinde mahkeme öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı incelenerek, icra dairesinin yetkisiz olduğu sonucuna varılması halinde mahkemece kendisinin yetkili olup olmadığına bakılmaksızın “yetkili yerde usulüne uygun yapılmış bir icra takibi bulunmadığından” davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi de doğru görülmemiştir…’’
ESASA İLİŞKİN İTİRAZLARIMIZ
1-) Davacı taraf her ne kadar müvekkili olan şirketin son alınmış olan … fatura bedelinin …………….USD tutarındaki cari hesap borç bakiyesinin ödenmediğini, faturaların e-fatura olduğunu elektronik ortamdan tebliğ edildiğini, fatura içeriğindeki malların da kargo ile teslim edildiğini belirtmiş ise de söz konusu iddialar gerçek dışı olup reddi gerekmektedir.
TTK. MADDE 89 ‘‘(1) İki kişinin herhangi bir hukuki sebep veya ilişkiden doğan alacaklarını teker teker ve ayrı ayrı istemekten karşılıklı olarak vazgeçip bunları kalem kalem alacak ve borç şekline çevirerek hesabın kesilmesinden sonra çıkacak artan tutarı isteyebileceklerine ilişkin sözleşme cari hesap sözleşmesidir.
(2) Bu sözleşme yazılı yapılmadıkça geçerli olmaz.’’
Müvekkil şirket ile davacı taraf arasında herhangi bir cari hesap ilişkisi bulunmamakta olup, davacı tarafça taraflar arasında cari hesap olduğu iddiası gerçek dışı olup, taraflar arasında sadece alım satım ilişkisi mevcuttur. Davacı taraf söz konusu cari hesap olduğu iddiasını YAZILI SÖZLEŞME ile ispat etmesi gerekmektedir.
Müvekkil şirkete fatura içeriğinde belirtilen mallar teslim edilmemiş olup, söz konusu malların teslim edildiğini davacı taraf ispat etmekle yükümlüdür.Sayın Mahkemece de bilindiği üzere faturaya dayalı takibe itirazın iptali yada faturaya dayalı alacak davalarında davalı akdi ilişkiyi açıkça kabul etmemiş ise taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunduğunu ispat külfeti faturayı düzenleyen alacaklı tarafa düşmektedir. Alacaklı düzenlediği faturadaki malların yada hizmetin karşı tarafa teslim edildiğini HMK 200. Maddesinde belirtilen deliller ile ispat etmesi gerekir. Fatura tek başına taraflar arasında ki akdi ilişkinin belgesi sayılamaz.
Fatura sözleşmenin kurulması safhasıyla ilgili olmayıp ifasına ilişkin olduğundan öncelikle temel bir borç ilişkisinin bulunması gerekir.(Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu E:2001/1, K:2003/1 ,T:27.06.2003
Satılanın tesliminin “hukuki işlem” niteliğinde olup, buna ilişkin savunmanın hangi delillerle kanıtlanabileceğinin belirlenmesinde, hukuki işlemlerin varlığının kanıtlanmasına ilişkin genel usul hukuku kurallarının (1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 288(6100 sayılı HMK 200) ve devamındaki hükümler) göz önünde tutulması gerekir. Bunun sonucu olarak ta; herhangi bir hukuki işlem gibi, teslim de anılan hükümdeki senetle (yazılı delille) ispat kuralı çerçevesinde, ilişkin bulunduğu malın miktar ve değerine göre belirlenmelidir (Kuru Baki, Hukuk Muhakemeleri Usulü, İstanbul 1990 5.basım,C:2,S:1534, S:1603, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 06.11.2002 gün 2002/13-875 E., 2002/885 K. sayılı ilamı da bu yöndedir.)
Satış bedelinin miktarı itibariyle, teslim savunmasının 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 288.maddesi (HMK 200) uyarınca yazılı delille kanıtlaması zorunlu bulunduğu gibi, aynı Kanun’un 293.( HMK 293.) maddesinde gösterilen, tanıkla ispatlama imkanının tanındığı hallerden herhangi birinin varlığı da, davacı tarafça ileri sürülmemiş ise Davalının , teslim savunması yönünde davacının tanık dinletmesine açık bir muvafakati olmadığı durumlarda davacı satıcı, dava konusu satılanı davalı alıcıya teslim etmiş olduğu yönündeki savunmasını yazılı delille ispatlamak zorundadır. Mahkemenin buna rağmen dinlediği tanıkların beyanlarına itibar edilemez.(YARGITAY Hukuk Genel Kurulu 13.07.2011 Tarih ESAS NO: 2011/19-426 KARAR NO: 2011/516 tarihli kararı.)(19. Hukuk Dairesinin 04.04.2011 Tarih 2010/9865 esas 2011/4273 sayılı kararı)
Davalı tarafça faturalarda belirtilen mallar gönderilmeden malların faturaları gönderilmiş olup, davalı müvekkil tarafça da davacı ile aralarında süre gelen cari ilişki güvenine dayanarak malların gönderileceği inancı ile faturalara itiraz edilmemiştir. Ancak faturalarda belirtilen mallar müvekkile teslim edilmediği gibi haksız ve kötü niyetli olarak davacı tarafça müvekkil aleyhine icra takibine geçilmiştir.
T.C.YARGITAY 19. HUKUK DAİRESİ 2016/8604 E. 2017/3054 K.
“Faturaya dayalı takipte alacaklı, satış konusu malların teslim edildiğini yazılı belge ile kanıtlamak zorundadır. Bu durumda borçlu taraf, ticari defterleri sunmasa bile tek başına davacı yararına delil olarak kabul edilmez.
Davacı, satış konusu malların teslim edildiğini yazılı belge ile kanıtlamak zorundadır. Mahkemece, davacının teslim konusundaki delillerini toplamadan sadece davacı defterindeki kayıtlara itibar edilerek karar verilmiş ise de, davacı defterindeki kayıtlar belge ile doğrulanmadığı sürece, tek başına davacı yararına delil olarak kabul edilmesi doğru görülmemiş, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.”
2-) Davacı tarafça belirtilen mail adresindeki yazışmalar müvekkil tarafından yazılmamış olup, taraflar arasında yapıldığı iddia edilen yazmışları da kabul etmemekteyiz. Davalı taraf iddia ettiği hususları ispat yükü altında olup, salt soyut ve gerecek dışı iddiaların reddi gerekmektedir.
HUKUKİ NEDENLER: HMK, TTK, TBK ve Yasal Mevzuat Hükümleri.
DELİLLER: Tanık, Yemin, Bilirkişi, Gerektiğinde Sair Deliller Ve Karşı Deliller.
TALEP VE SONUÇ: Yukarıda arz ve izah ettiğimiz ve Sayın Mahkemenizce re’ sen göz önüne alınacak nedenlerden davalı tarafça yetkisiz ve görevsiz Mahkemede açılan iş bu davanın usulden reddine, Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise haksız ve kötü niyetli açılan davanın esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini müvekkil banka adına saygılarımla arz ve talep ederiz.
DAVACI VEKİLİ
