Seçilmiş Yargıtay içtihatları. Özetler ilgili kararlardan derlenmiştir; tam karar metni esas alınmalıdır. Karar tarihi ve kart notu, kararın hangi kanun metnine göre verildiğini gösterir.
Yargıtay, suç tarihinde onbeş yaşını doldurmuş, onsekiz yaşını doldurmamış sanık hakkında ÇKK m.35 uyarınca sosyal inceleme raporu alınmadığını ve alınmama gerekçesinin hükümde gösterilmediğini saptamış, sanığın onsekiz yaşını doldurmuş olması nedeniyle telafisini mümkün görmeyerek bu eksikliği bozma nedeni yapmamıştır.
Karar 25.03.2025 tarihlidir. Karar tarihindeki (3) fıkrası, sosyal inceleme yaptırılmamasının gerekçesinin kararda gösterilmesini öngörüyordu; fıkra karardan sonra 7593 sayılı Kanunla değiştirilmiştir. Güncel (3) fıkrası onbeş yaşını doldurmamış çocuk için incelemeyi zorunlu kılar, onbeş yaşını doldurmuş çocuk hakkında inceleme yaptırılmaması hâlinde gerekçenin iddianamede veya kararda gösterilmesini ister. Bu kart güncel (3) fıkrasını yorumlamaz.
Detaylı özeti gör
Sanık, bölge adliye mahkemesinin ilk derece hükmündeki hukuka aykırılığı düzelterek istinaf başvurusunu esastan reddeden kararını temyiz etmiştir. Temyiz sebepleri arasında eksik inceleme, savunma hakkının kısıtlanması ve gerekçe yetersizliği yer almıştır. Daire, gerekçe bölümünde önce raporun alınmadığını ve alınmama gerekçesinin hükümde gösterilmediğini tespit etmiştir. Sanığın onsekiz yaşını doldurmuş olması karşısında eksikliğin telafi edilemeyeceğini belirterek bu hususu bozma nedeni saymamıştır. Diğer temyiz sebeplerini de yerinde görmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit etmemiştir.
Sonuç: Temyiz istemi esastan reddedilerek hüküm Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle onanmıştır.
Kararı incele →
Yargıtay 2. Ceza Dairesi bu dosyada, benimsediğini belirttiği Ceza Genel Kurulu içtihadı ile ÇKK m.35 ve Yönetmeliğin m.20 ve m.21 hükümleri uyarınca, fiil sırasında onbeş-onsekiz yaş grubunda bulunan çocuk hakkında sosyal inceleme raporu alınmadan veya alınmaması durumunda gerekçesi kararda gösterilmeden karar verilmesini bozma nedeni saymıştır.
Karar 24.06.2024 tarihlidir. Karar tarihindeki (3) fıkrası, sosyal inceleme yaptırılmamasının gerekçesinin kararda gösterilmesini öngörüyordu; fıkra karardan sonra 7593 sayılı Kanunla değiştirilmiştir. Güncel (3) fıkrası onbeş yaşını doldurmamış çocuk için incelemeyi zorunlu kılar, onbeş yaşını doldurmuş çocuk hakkında inceleme yaptırılmaması hâlinde gerekçenin iddianamede veya kararda gösterilmesini ister. Bu kart güncel (3) fıkrasını yorumlamaz. Kartın andığı Ceza Genel Kurulu kararı da 7593 sayılı Kanundan öncedir.
Detaylı özeti gör
İnceleme, önceki bir bozmadan sonra kurulan mahkûmiyet hükmüne karşı çocuk ve müdafiinin temyizi üzerine yapılmış, tebliğname de bozma görüşü bildirmiştir. Daire diğer itirazları yerinde görmemiştir. Ceza Genel Kurulunun 20.11.2018 tarihli içtihadını benimsediğini belirterek m.35 ile Yönetmeliğin m.20 ve m.21 hükümlerine dayanmıştır. Dairenin ölçüsü fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ile davranışları yönlendirme yeteneğinin takdiri olmuş; bunun için raporun alınmasını, alınmıyorsa gerekçesinin kararda gösterilmesini aramıştır. Mahkemenin rapor almadan veya gerekçe göstermeden hüküm kurması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Hüküm, çocuk ve müdafiinin bu yöndeki temyiz itirazları yerinde görülerek istem gibi oy birliğiyle bozulmuştur.
Kararı incele →
Yargıtay, ÇKK m.35 ile ilgili Yönetmeliğin m.20 ve m.21 hükümleri uyarınca oniki yaşını doldurmuş, onbeş yaşını doldurmamış çocuğun algılama ve yönlendirme yeteneğinin takdiri için sosyal inceleme gerektiğini belirtmiş, başka mahkemeye ait raporla ve duruşmada edinilen kanaatle yetinilerek hüküm kurulmasını hukuka aykırı bularak bozmuştur.
Karar 28.09.2023 tarihlidir. Karar tarihindeki (3) fıkrası, sosyal inceleme yaptırılmamasının gerekçesinin kararda gösterilmesini öngörüyordu; fıkra karardan sonra 7593 sayılı Kanunla değiştirilmiştir. Güncel (3) fıkrası onbeş yaşını doldurmamış çocuk için incelemeyi zorunlu kılar, onbeş yaşını doldurmuş çocuk hakkında inceleme yaptırılmaması hâlinde gerekçenin iddianamede veya kararda gösterilmesini ister. Bu kart güncel (3) fıkrasını yorumlamaz.
Detaylı özeti gör
Daha önce rapor aldırılması gerektiği yönünde verilen bozma kararından sonra mahkeme, yeni gerekçeler göstererek sosyal inceleme raporu alınmasına yer olmadığına ara karar kurmuş ve mahkûmiyet kararı vermiştir. Daire, yeni gerekçeler içerdiği için bu kararı direnme kararı saymamış, bozmaya uyularak verilmiş karar olarak incelemiştir. Çocuğun işlediği fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin takdiri bakımından sosyal yönden inceleme yaptırılmasını gerekli görmüştür. Başka bir mahkemeye ait raporun dosyaya alınmasını ve duruşmadaki kanaati bu gereği karşılamaya yeterli saymamıştır. Tebliğname onama yönünde olmasına karşın hükümleri bozmuştur.
Sonuç: Başkaca yönleri incelenmeyen hükümler, temyiz isteği yerinde görülerek Tebliğnameye aykırı olarak bozulmuştur.
Kararı incele →
Yargıtay 6. Ceza Dairesi bu dosyada, ÇKK m.35 ve Yönetmeliğin m.20 ve m.21 hükümlerini dikkate alarak suç tarihinde oniki-onbeş yaş grubunda olan çocuk hakkında sosyal inceleme raporu alınmadığını belirtmiş, karşı temyiz bulunmadığından bunu bozma nedeni yapmamış; hükmü çocuğun müdafiinin temyizi üzerine incelemiş ve eleştiri dışında onamıştır.
Karar 20.01.2022 tarihlidir. Karar tarihindeki (3) fıkrası, sosyal inceleme yaptırılmamasının gerekçesinin kararda gösterilmesini öngörüyordu; fıkra karardan sonra 7593 sayılı Kanunla değiştirilmiştir. Güncel (3) fıkrası onbeş yaşını doldurmamış çocuk için incelemeyi zorunlu kılar, onbeş yaşını doldurmuş çocuk hakkında inceleme yaptırılmaması hâlinde gerekçenin iddianamede veya kararda gösterilmesini ister. Bu kart güncel (3) fıkrasını yorumlamaz.
Detaylı özeti gör
Çocuk hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair çocuk mahkemesi hükmü, çocuğun müdafiinin temyizi üzerine incelenmiştir. Gerekçede m.35 fıkra belirtilmeden, Yönetmeliğin m.20 ve m.21 hükümleriyle birlikte anılmıştır. Daire, çocuğun suçun anlam ve sonuçlarını algılayacak gelişimde olup olmadığının değerlendirilmesi için rapor alınmadığını saptamış, karşı temyiz olmadığından bu eksikliği bozma nedeni saymamıştır. Müdafiin itirazı yerinde görülmeyerek reddedilmiş, eleştiri konusu dışında hükümde usul ve yasaya aykırılık bulunmamıştır.
Sonuç: Hüküm eleştiri dışında tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle onanmış, müdafiin temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kararı incele →