İçeriğe geç

İİK Madde 99 İstihkak iddiasına itiraz: Üçüncü şahsın zilyetliği

Özet 1 fıkra · ~1 dk okuma

İİK m.99, haczedilen şeyin borçlunun elinde olmayıp üzerinde mülkiyet veya diğer bir ayni hak iddia eden üçüncü kişi nezdinde bulunması halinde, bu kişi yedieminliği kabul ettiği takdirde malın muhafaza altına alınmayacağını düzenler. İcra müdürü, üçüncü kişi aleyhine icra mahkemesinde istihkak davası açması için alacaklıya yedi gün süre verir; süresinde dava açılmazsa üçüncü kişinin iddiası kabul edilmiş sayılır.

Yürürlükte Değişiklik var Son değişiklik: · 6352 s.K. m.20
İçindekiler

Sayfa içeriğiİİK Madde 99 - İstihkak iddiasına itiraz: Üçüncü şahsın zilyetliği

Resmi Metin

B – Üçüncü şahsın zilyetıği

Madde 99- Haczedilen şey, borçlunun elinde olmayıp da üzerinde mülkiyet veya diğer bir ayni hak iddia eden üçüncü kişi nezdinde bulunursa, bu kişi yedieminliği kabul ettiği takdirde bu mal muhafaza altına alınmaz. İcra müdürü, üçüncü kişi aleyhine icra mahkemesinde istihkak davası açması için alacaklıya yedi gün süre verir. Bu süre içinde icra mahkemesine istihkak davası açılmaz ise üçüncü kişinin iddiası kabul edilmiş sayılır. Alacaklı tarafından süresinde açılan dava sonuçlanıncaya kadar, haczedilen malın satışı yapılamaz. Haczin, üçüncü kişinin yokluğunda yapılması ve üçüncü kişi lehine istihkak iddiasında bulunulması halinde de bu fıkra hükmü uygulanır.

↪ Bu kanunda başka maddeye git

Değişiklik Bilgisi

Bu maddede mevcut doğrulanmış değişiklik aşağıda gösterilmektedir. Madde yürürlüktedir; güncel ve yürürlükteki tam metin yukarıdadır. Önceki sürüm yürürlükte olmadığından bu sayfada ayrıca verilmemiştir.

  1. Değişiklik madde tamamı 6352 s.K. m.20

Eski metnin tam karşılaştırması için mevzuat.gov.tr ve Resmî Gazete arşivini inceleyebilirsiniz.

Avukat Yorumu

Alacaklı, üçüncü kişi aleyhine istihkak davasını süresinde açarsa, dava sonuçlanıncaya kadar haczedilen malın satışı yapılamaz; mal, yargılama bitmeden paraya çevrilip elden çıkmaz. Aynı hüküm, haczin üçüncü kişinin yokluğunda yapıldığı ve üçüncü kişi lehine istihkak iddiasında bulunulduğu hâlde de uygulanır.

Haczedilen mal, üzerinde mülkiyet veya başka bir aynî hak iddia eden üçüncü kişinin elinde bulunduğunda dava açma yükü alacaklıya düşer. İcra müdürü, üçüncü kişi aleyhine icra mahkemesinde istihkak davası açması için alacaklıya yedi gün süre verir; davanın hasmı üçüncü kişi, mercii icra mahkemesidir. Bu süre içinde dava açılmazsa üçüncü kişinin iddiası kabul edilmiş sayılır. Haczedilen mal bu süreçte üçüncü kişinin elinde de kalabilir: üçüncü kişi yedieminliği kabul ederse mal muhafaza altına alınmaz.

İlgili Bölge Adliye Mahkemesi (İstinaf) Kararları - İİK m.99 uygulaması

Adana Bölge Adliye Mahkemesi içtihatları. Özetler ilgili kararlardan derlenmiştir.

Adana BAM · İstinaf · 9. Hukuk Dairesi E. 2025/2623 K. 2026/17 İstinaf Kabulü / Kaldırma

Bu kararda madde yalnızca anılmıştır. Karar, işletmeyi devralanın devredenin borcundan sorumlu tutulması istemli alacak davasında verilen görevsizlik kararının istinaf incelemesine ilişkindir; İİK m.99, ilk derece mahkemesinin davayı bu madde ve devamına dayalı istihkak iddiasının reddi istemi sayıp icra mahkemesini görevli gören ve istinaf dairesince usul ve yasaya aykırı bulunan gerekçesi aktarılırken anılmıştır.

Detaylı özeti gör

Kredi alacaklısı banka, borçlunun işletmesini devralan kişinin TBK m.202 uyarınca borçtan sorumlu olduğunun tespitini ve icra dosyasındaki alacağın devralandan tahsilini istemiştir. İlk derece mahkemesi, uyuşmazlığın istihkak iddiasının reddine yönelik olduğu gerekçesiyle icra hukuk mahkemesinin görevli bulunduğunu belirterek davayı görevsizlikten usulden reddetmiştir. Daire ise, TBK m.202'ye dayanan davanın işletme hakkının devri sözleşmesinden kaynaklandığını ve mutlak ticari dava niteliği taşıdığını, bu nedenle görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunu belirterek istinaf başvurusunun kabulü ile kararı kaldırmış ve dosyayı esasa girilmek üzere ilk derece mahkemesine göndermiştir.

Adana BAM · İstinaf · 10. Hukuk Dairesi E. 2021/1801 K. 2021/1980 İstinaf Kabulü / Kaldırma

Bu kararda madde yalnızca anılmıştır. Karar, alacaklının, haczedilen hayvanların kendisine ait olduğunu ileri süren üçüncü kişinin istihkak iddiasının reddi istemiyle açtığı davada yapılan istinaf incelemesine ilişkindir; İİK m.99, istinaf dairesince uyuşmazlık bu madde uyarınca alacaklı tarafından açılmış dava olarak nitelendirilirken anılmıştır.

Detaylı özeti gör

Taşınır mal haczinden kaynaklanan istihkak davasında üçüncü kişi, haczedilen küçükbaş hayvanların kendisine ait olduğunu ileri sürmüştür. İlk derece mahkemesi, Adana BAM'ın kaldırma ilamı doğrultusunda haciz yerini ve hayvanların aidiyetini yeniden araştırmıştır. Adana BAM, hayvan hırsızlığından hapis cezası bulunan borçlunun durumu da dahil olmak üzere uyuşmazlığı istinaf incelemesinde değerlendirmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi (istinaf) kararları bölgesel niteliktedir; bağlayıcı içtihat değildir, Yargıtay denetiminde değişebilir. Tam karar metni esas alınmalıdır.