İİK Madde 41 - İlamlı icrada diğer hükümlerin uygulanması: Umumi hükümler

İİK Madde 41 İlamlı icrada diğer hükümlerin uygulanması: Umumi hükümler

Hazırlayan: Av. Saim İncekaşAdana BarosuGüncelleme: 31.10.2026

Özet 1 fıkra · ~1 dk okuma

İİK m.41, ilama müstenit takiplerde Kanunun diğer hükümlerinin uygulanmasını düzenler. Buna göre Kanunun, bu ikinci babında yazılı hükümlere mugayir olmayan diğer hükümleri, ilama müstenit takiplerde de cereyan eder.

Resmi Metin

Umumi hükümler

Madde 41- Kanunun bu ikinci babında yazılı hükümlere mugayir olmıyan diğer hükümleri ilama müstenit takiplerde de cereyan eder.

↪ Bu kanunda başka maddeye git

Avukat Yorumu

Madde, İkinci Bap – İlamların İcrası dışındaki Kanun hükümlerini ilama dayalı takiplerde de uygulanabilir kılar; gönderme, maddenin içinde bulunduğu ikinci baba yapılmıştır. Ancak bu işlerlik mutlak değildir. Başka bir hükmün ilama müstenit takipte uygulanabilmesi, ikinci bapta yer alan düzenlemelere aykırı olmamasına bağlıdır. İki düzenleme çatışırsa öncelik ikinci bap hükmündedir.

Aynı ölçü, ilam olmadığı halde ilam gibi icra edilen belgeler için de önem taşır. 38 inci madde; mahkeme huzurunda yapılan sulhları, kabulleri, para borcu ikrarını havi resen tanzim edilen noter senetlerini, istinaf ve temyiz kefaletnamelerini ve icra dairesindeki kefaletleri ilamların icrası hakkındaki hükümlere tabi kılar. Bu belgelere dayanan takiplerde de önce ilamların icrasına ilişkin hükümlere bakılır; Kanunun diğer hükümleri bunlara aykırı düşmedikleri ölçüde uygulanır.

İlgili Bölge Adliye Mahkemesi (İstinaf) Kararları - İİK m.41 uygulaması

Adana Bölge Adliye Mahkemesi içtihatları. Özetler ilgili kararlardan derlenmiştir.

Adana BAM · İstinaf · 10. Hukuk Dairesi E. 2018/2100 K. 2019/64 15.01.2019 İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi

Takibe dayanak ilamın kesinleşmeden icra takibine konu edilemeyeceğine ilişkin şikâyet, İİK m.41 yollamasıyla İİK m.16 hükümlerine göre incelenir.

Detaylı özeti gör

Davacı, aleyhine başlatılan ilamlı takibe dayanak Men'i Müdahale ve Ecrimisil ilamının taşınmazın aynına ilişkin olması ve kesinleşmemesi nedeniyle takibin iptalini istemiş; ilk derece mahkemesi şikayetin kabulü ile takibi iptal etmiştir. Adana BAM, takip dayanağı ilamın yargılaması sırasında davalının TMK 724. maddeye dayanarak temliken tescil def'i ileri sürüp taşınmazın aynını ihtilaflı hale getirdiğini, bu nedenle ilamın taşınmazın aynı ile ilgili olup kesinleşmeden takibe konu edilemeyeceğini belirlemiştir. Davalı vekilinin istinaf sebepleri yerinde görülmemiş, başvuru esastan reddedilmiştir.

Kararı incele →

Bölge Adliye Mahkemesi (istinaf) kararları bölgesel niteliktedir; bağlayıcı içtihat değildir, Yargıtay denetiminde değişebilir. Tam karar metni esas alınmalıdır.