TBB Disiplin Kurulu Kararı – E. 2023/297 K. 2023/394

[ÖZET] * Bakanlık geri gönderme gerekçesi yerinde görülmeyerek, Danıştay’ın emsal kararlarında da yer alan
ilgilinin sürekli ceza tehdidi altında bırakılmasını önleme fonksiyonu
gereğince;
Baro Disiplin Kurulu kararının onanması yönündeki önceki kararımızda ısrar etmek gerekmiştir.
(Av. Yas. m.157/7)

[KARAR METNİ] Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü’nün 06.04.2023 günlü “Olur”u ile Kurulumuzun 04.02.2023 gün ve 2023/6 Esas, 2023/114 Karar sayılı kararı,
“Türkiye Barolar Birliği Disiplin Kurulunca verilen bozma kararı sonrasında, Baro Disiplin Kurulu tarafından yürütülen disiplin kovuşturması sonunda verilen disiplin kovuşturmasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine ilişkin karara karşı yapılan itiraz üzerine Türkiye Barolar Birliği Disiplin Kurulunca itirazın reddine ve söz konusu kararın onanmasına karar verilmiş ise de,
1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nda, avukatlar hakkında yürütülen disiplin işlemlerinde zamanaşımını kesen veya durduran bir düzenleme bulunmamakla … Barosu Disiplin Kurulunca verilen disiplin cezası verilmesine yer olmadığına dair karara karşı yapılan itiraz üzerine Türkiye Barolar Birliği Disiplin Kurulunca verilen itirazın reddine ve söz konusu kararın onanmasına ilişkin kararın, Bakanlığımızca bir daha görüşülmek üzere geri gönderilmesi üzerine ısrar kararını verdiği 22.07.2017 tarihinde zamanaşımı süresinin kesileceği ve İdare Mahkemesi tarafından verilen iptal kararı üzerine yeniden işletilmesinin de mümkün bulunmadığı, Baro Başkanlığı’na yapılan şikâyet tarihi (09.10.2014) eylem tarihi olarak kabul edilse dahi, bu ile ısrar tarihine (22.07.2017) kadar Avukatlık Kanunu’nun 159/2 maddesinde öngörülen 4 yıl 6 aylık disiplin ceza zamanaşımı süresinin dolmadığı nazara alındığında esastan inceleme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, disiplin kovuşturmasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı görülmüştür.” gerekçesi ile Avukatlık Kanunu’nun 157/7. maddesi gereği bir daha görüşülmek üzere geri gönderilmiştir.
Geri gönderme gerekçesi ile birlikte dava dosyası yeniden incelendi:
Ankara 17. İdare Mahkemesinin 16.11.2018 gün ve 2017/3424 esas, 2018/2197 sayılı iptal kararının Kurulumuza intikali üzerine dosya incelendi:
Baro Disiplin Kurulu’nun ayrı ayrı
“Disiplin Cezası Verilmesine Yer Olmadığına”
ilişkin 25.07.2016 gün ve 2015/50 Esas, 2016/82 Karar sayılı onanmasına dair; 20.04.2017 günlü kararımızda ısrar edilmesine ilişkin 22.07.2017 gün ve 2017/509 esas, 2017/679 karar sayılı Kurulumuz kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 17. İdare Mahkemesinin 16.11.2018 gün ve 2017/3424 esas, 2018/2197 sayılı kararı ile; “…
her ne kadar davalı idare tarafından, dosya içerisinde şikâyete konu icra dosyalarına ilişkin bir takım belge örneklerinin yer aldığı belirtilmek suretiyle önceki kararda ısrar edilmesine karar verilmiş ise de, Adalet Bakanlığının geri gönderme kararında da belirtildiği üzere … Barosu tarafından verilen ‘şikâyetli avukatlar hakkında ayrı ayrı disiplin cezası verilmesine yer olmadığına’ dair kararın sadece … 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 18.02.2016 tarih ve E:2014/102, K:2016/65 sayılı kararın gerekçesinde yer alan ibareler esas alınmak suretiyle verildiği, anılan kararda şikâyete konu icra dosyalarının incelendiğine dair herhangi bir bilgi ve belgeye (icra dosyalarının fotokopilerine) yer verilmediği, davalı idare tarafından da asıl şikâyet konusu olan icra dosyalarının aslı ya da onaylı bir örneği dosya içerisine getirtilerek yeterli bir inceleme ve araştırma yapılmaksızın … Barosu Disiplin Kurulu Kararının onanmasına karar verildiği anlaşılmakta olup, davacı şikâyetçilerin taleplerini karşılayacak ve yargısal denetime elverişli olacak şekilde bir inceleme yapılmaksızın verilen 20.04.2017 tarih ve 2017/17 Esas ve 2017/444 sayılı ‘onama’ kararında ve 22.07.2017 tarih ve E:2017/509, K:201 7/679 sayılı ‘ısrar’ kararında hukuka uyarlık bulunmamıştır.
Öte yandan, bu kararın şikâyetli avukatlar hakkında disiplin cezası verilmesi sonucunu doğuran bir karar olmadığı
, Türkiye Barolar Birliği Disiplin Kurulu tarafından şikâyete konu … 6. İcra Müdürlüğünün 2009/4145 Esas ve … 8. İcra Müdürlüğünün 2009/10276 Esas sayılı dosyaları getirtilmek suretiyle yeniden yapılacak incelenme sonucu elde edilen veriler esas alınmak suretiyle yeniden bir karar verilebileceği de tabiidir.
” gerekçesiyle “dava konusu işlemin iptaline” karar verildiği,
Anılan karar sonrasında Kurulumuzun 08.02.2019 gün ve 2019/65 Esas, 2019/118 Karar sayılı kararı ile;
“Baro Disiplin Kurulu’nca asıl şikâyet konusu olan … 6. İcra Müdürlüğünün 2009/4145 esas ve … 8. İcra Müdürlüğünün 2009/10276 esas sayılı dosyalarının aslı ya da onaylı bir örneği dosyamız içerisine alınarak oluşacak duruma göre yeterli bir inceleme ve araştırma yapılmaksızın karar verilmesi yerinde görülmediğinden”
Ankara 17. İdare Mahkemesinin 16.11.2018 gün ve 2017/3424 esas, 2018/2197 karar sayılı kararına
UYULMASINA,
Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü’nün 21.06.2017 günlü geri gönderme gerekçesi yerinde görülmekle
UYULMASINA,
Kurulumuzun 22.07.2017 gün ve 2017/509 esas, 2017/679 karar sayılı ısrar kararının tesis edildiği tarihten itibaren
KALDIRILMASINA,
Şikâyetçiler vekilinin itirazının kabulü ile asıl şikâyet konusu olan … 6. İcra Müdürlüğünün 2009/4145 esas ve … 8. İcra Müdürlüğünün 2009/10276 esas sayılı dosyalarının aslı ya da onaylı bir örneği dosyamız içerisine alınarak oluşacak duruma göre değerlendirme yapılmak üzere … Barosu Disiplin Kurulu’nun ayrı ayrı
“Disiplin Cezası Verilmesine Yer Olmadığına”
ilişkin 25.07.2016 gün ve 2015/50 Esas, 2016/82 Karar sayılı Karar sayılı kararının
BOZULMASINA
karar verildiği,
Bozma kararımız sonrasında; Şikâyetli avukatlar hakkında, “Şikâyetçi Z.K’nın alacaklı Bankasının borçludan alacağı nedeniyle … 6. İcra Müdürlüğünün 2009/4145 ve … 8. İcra Müdürlüğünün 2009/10276 sayılı dosyalarıyla ipoteğin paraya çevrilmesi usulü ile yapılan takip alacaklarını alacaklı bankadan temlik aldığı, … 6. İcra Müdürlüğünün 2009/4145 sayılı dosyasına konu ipoteğin paraya çevrilmesi işinin takibi için Z.K.’ya vekâleten G.K. tarafından şikâyetli avukat D.D.’ye vekâletname verildiği ve kararlaştırılan 7.000,00 TL avukatlık ücretinin ödendiği, takip dosyasındaki işlemlerin birçoğunun şikâyetli avukat tarafından yapılmadığı ve kendilerine yaptırıldığı, gerçekte söz konusu iş için şikâyetli Avukat C.F. ile muhatap olunduğunu fakat dosyanın Avukat D.D. tarafından takip edilmiş olması sebebiyle ona vekâletname verildiğini, kararlaştırılan avukatlık ücreti ve masraflar ödenmiş olmasına rağmen kendilerinden ne için talep edildiği anlaşılamayan ödemeler istendiği ve … 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/102 esas sayılı dosyası ile haklarında avukatlık ücret alacağı davası açıldığı” iddiası üzerine başlatılan disiplin davasında Baro Disiplin Kurulu’nca bu defa disiplin kovuşturmasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Şikâyetçiler vekili 01.12.2022 kayıt tarihli itiraz dilekçesinde özetle; önceki iddialarını aynen tekrarla, Avukatlık Kanunu’nun 159/3.maddesi yerine 159/2.maddesinde düzenlenen zamanaşımı süresi esas alınarak karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek şikâyetli avukatların cezalandırılmasını talep etmiştir.
Şikâyetliler ortak savunmalarında özetle, vekâlet ücreti ödememek için kötüniyetle davranan şikâyetçinin yersiz itirazının reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Avukatlık Kanunu’nun 159. maddesinde; “Disiplin cezasını gerektirecek eylemlerin işlenmesinden itibaren üç yıl geçmiş ise kovuşturma yapılamaz. Yönetim kurulunca işe el konulmuş ise bu süre işlemez.Disiplin cezasını gerektiren eylemlerin işlenmesinden itibaren dört buçuk yıl geçmiş ise disiplin cezası verilemez.
Disiplin cezasını gerektiren eylem aynı zamanda bir suç teşkil ediyor ve bu suç için kanun daha uzun bir zamanaşımı süresi koymuş bulunuyorsa, birinci ve ikinci fıkralardaki süreler yerine bu zamanaşımı süresi uygulanır.” hükmü amirdir.
İncelenen dosya kapsamından, dosyanın Kurulumuza 09.01.2023 tarihinde intikal ettiği, disiplin davasına konu eylem nedeniyle şikâyetçinin suç duyurusunda bulunmadığı, Bakanlık tarafından da Avukatlık Kanunu’nun 58 ve 59.maddeleri gereğince re’sen işlem yapılmadığı görülmüştür.
Disiplin davasına konu eylem nedeniyle yürütülen herhangi bir kamu davasının bulunmadığı,
Şikâyetliler hakkında kovuşturmanın herhangi bir aşamasında disiplin cezası tayinine karar verilmediği
, kaldı ki ilk bakanlık geri gönderme gerekçesinin de eksik inceleme nedeniyle kararın bozulmasına ilişkin olduğu,
22.07.2017 gün ve 2017/509 esas, 2017/679 karar sayılı önceki Kurulumuz kararının iptali istemiyle açılan davada geçen idari yargı süresi zamanaşımının hesabına katılmasa dahi,
Baro Başkanlığı’na sunulan şikâyet dilekçesinin kayıt tarihinin 09.10.2014 olduğu dikkate alındığında Avukatlık Kanunu’nun 159/2.maddesi gereğince disiplin davasına konu iddia yönünden öngörülen dört yıl altı aylık zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmıştır.
Bakanlık geri göndermesinde de açıkça belirtildiği üzere; 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nda, avukatlar hakkında yürütülen disiplin işlemlerinde zamanaşımını kesen veya durduran bir düzenleme ve kanunun gerçek konulma amacında da böyle bir yorumun bulunmadığı değerlendirildiğinde;
hangi yasal gerekçe ile sürenin kesildiği ve bir daha işletilemeyeceği hukuki olarak izah edilmediğinden,
idare mahkemesinin iptal gerekçesinde de bu kararın şikâyetli avukatlar hakkında disiplin cezası verilmesi sonucunu doğuran bir karar olmadığı hususunun vurgulandığı, yasanın keyfi yorumlanması ile doğabilecek idari ve cezai sorumluluk da dikkate alındığında; Bakanlık geri gönderme gerekçesi yerinde görülmeyerek, Danıştay’ın emsal kararlarında da yer alan
ilgilinin sürekli ceza tehdidi altında bırakılmasını önleme fonksiyonu
gereğince;
Baro Disiplin Kurulu kararının onanması yönündeki önceki kararımızda ısrar etmek gerekmiştir.
Gereği düşünüldü:
1-Bakanlık geri gönderme gerekçesi yerinde görülmediğinden, Şikâyetçiler vekilinin itirazının reddine; … Barosu Disiplin Kurulu’nun
“Disiplin Kovuşturmasının Zamanaşımı Nedeniyle Düşürülmesine”
ilişkin 24.06.2022 gün ve 2019/35 Esas, 2022/90 Karar sayılı kararının
ONANMASINA
dair Kurulumuzun 04.02.2023 gün ve 2023/6 Esas, 2023/114 Karar sayılı önceki kararında
ISRAR EDİLMESİNE,
2-Sonucun, Avukatlık Kanunu’nun 157/7. maddesi gereği Adalet Bakanlığı’na bildirilmesine,
3-Kurulumuz kararının tebliğini izleyen günden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemesinde dava yolu açık olmak üzere,
Oy birliği ile karar verildi.