AVK Madde 6 Baroya yazılma istemi

Hazırlayan: Av. Saim İncekaşAdana BarosuGüncelleme: 22.08.2026

Özet 1 fıkra · ~1 dk okuma

AVK m.6, baro levhasına yazılma isteminin nasıl ileri sürüleceğini düzenler: AVK m.4'teki koşulları taşıyanlar, başvurdukları baro levhasına yazılmalarını bir dilekçe ile isteyebilirler. Maddenin bugünkü şekli 2/5/2001 tarihli 4667 sayılı Kanunun 6 ncı maddesinden gelir ve konsolide metinde fıkranın başında kaldırılmış bir ibarenin yerini gösteren parantez bulunur.

Resmi Metin

Baroya yazılma istemi

Madde 6 – (…) 4 üncü maddedeki koşulları taşıyanlar başvurdukları baro levhasına yazılmalarını dilekçe ile isteyebilirler.

Değişiklik: · 4667 s.K. m.6

↪ Bu kanunda başka maddeye git

Anayasa Mahkemesi Kararları

Bu bölüm yalnızca AVK Madde 6 ile ilgili Anayasa Mahkemesi kararlarını gösterir; maddenin tüm değişiklik tarihçesini kapsamaz.

1136 sayılı Kanunun 6. maddesinin birinci fıkrasında yer alan “Avukatlık sınavını başarmış olanlar veya” ibaresi, 28.11.2006 tarihli ve 5558 sayılı Kanunun 1. maddesiyle yürürlükten kaldırılmıştı. Anayasa Mahkemesi, 15.10.2009 tarihli ve E.2007/16, K.2009/147 sayılı kararıyla 5558 sayılı Kanunun 1. maddesini Anayasa'ya aykırı bularak iptal etmiş; bu iptal nedeniyle uygulanma olanağı kalmayan 2. ve 3. maddelerini de iptal etmiştir. Karar 8.1.2010 tarihli ve 27456 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanmıştır. İptal hükümleri için ayrıca ileri bir yürürlük tarihi belirlenmemiştir. Bu kart, yürürlükten kaldırılan hükümlerin yeniden yürürlüğe girip girmediği konusunda bir sonuç içermez.

Kaynak: Resmî Gazete 8.1.2010, sayı 27456

AYM kararındaki yer: Karar, VII- SONUÇ bölümü

Kararın kendi metni

28.11.2006 günlü, 5558 sayılı Avukatlık Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un; 1- 1. maddesinin Anayasa'ya aykırı olduğuna ve İPTALİNE, Şevket APALAK'ın karşıoyu ve OYÇOKLUĞUYLA, 2- 1. maddesinin iptali nedeniyle uygulanma olanağı kalmayan 2. ve 3. maddelerinin de, 2949 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 29. maddesinin ikinci fıkrası gereğince İPTALİNE, OYBİRLİĞİYLE, 15.10.2009 gününde karar verildi.

Avukat Yorumu

AVK m.6 baroya yazılma sürecinin başlangıç işlemini düzenleyen kısa bir usul hükmüdür. Hüküm tek bir yükümlülük kurar: koşulları taşıyan aday, başvurduğu baronun levhasına yazılmasını dilekçe ile ister. Maddenin lafzı istemi başvurulan baroya bağlar; talebin şekli yazılıdır ve resen işleyen bir kayıt usulü öngörülmemiştir. Maddenin bugünkü şekli bütünüyle 2/5/2001 tarihli 4667 sayılı Kanunun 6 ncı maddesinden gelir.

Metin okunurken iki noktaya dikkat edilmelidir. Birincisi, madde koşulları kendisi saymaz; AVK m.4’teki koşullara yollama yapar, dolayısıyla başvurunun esasa ilişkin şartları o maddeden ve Kanunun kabul engellerini düzenleyen hükümlerinden okunur. İkincisi, konsolide metin fıkranın başında kaldırılmış bir ibarenin yerini gösteren parantez taşır; bu işaret metnin bugünkü yüzünde görülebilen bir kaldırma kaydıdır ve kaldırılan lafız konsolide metinde saklanmaz. Bu turda maddenin resmî metninde ölçülebilen durum budur; bunun ötesinde bir sonuç kurulmaz.

İlgili TBB Disiplin Kurulu Kararları

Bu maddeye atıf yapan TBB Disiplin Kurulu kararları. Disiplin kararları idari niteliktedir; yargı kararı değildir ve mahkemeleri bağlamaz.

TBB Disiplin Kurulu E. 2014/158 K. 2014/329

Haciz konan taşınmazlar hakkında hiçbir işlem yapılmadığı ve bu nedenle takibin düştüğü, borç ödeme taahhüdü alındığı halde taahhüdü ihlal nedeniyle borçlunun tazyik edilmediği, Mahkeme tarafından çekin ibrazının istenmesine karşın verilmeyerek düşürülmesine karar verildiği, kararın temyiz edilmediği, teminatın geri alınmasına karşın hesap verilmediği, Şikâyetli avukatın "özen" , "doğruluk" ilkesine aykırı davrandığı tartışmasızdır.

Detaylı özeti gör

Şikâyetli avukatın icra takibini işlemsiz bırakarak düşürdüğü, ödeme taahhüdü ve çek davası yönünden gereken işlemleri yapmadığı iddiasıyla açılan kovuşturmada kınama cezası verilmiştir. Kurul, hacizli taşınmazlar hakkında işlem yapılmadığını, taahhüdün ihlali üzerine başvurulmadığını, çek aslı ibraz edilmediğinden kamu davasının düşürüldüğünü, alınan teminat bakımından hesap verilmediğini saptamıştır. Eylemin Avukatlık Yasası'nın 34 ve 134. maddeleri ile Meslek Kuralları'nın 3 ve 4. maddelerine aykırı olduğu belirtilerek itirazın reddi ile karar onanmıştır.

Kararın dayandığı hükümler: Av. Yas. 34,134, 1716 TBB Mes. Kur 3, 4

Ayrıca uygulanan: TBB Meslek Kuralları m. 3, 4

Kararı incele → Kaynak: barobirlik.org.tr

Karar metinleri Türkiye Barolar Birliği tarafından yayımlanan kaynaklardan aktarılmıştır; her kararın kaynak adresi kartında verilmiştir. Güncel metin için TBB'deki kaynak sayfa esas alınmalıdır. Kurul kararları yargı denetimine açık idari kararlardır ve mahkemeler açısından bağlayıcı içtihat oluşturmaz.

© . Tüm hakları Avukat Saim İncekaş’a aittir.

Feragat: Bu sitedeki içerikler genel bilgilendirme amacıyla sunulur; mevzuat ve içtihatlar zamanla değişebilir. Buradaki açıklamalar hukuki danışma değildir. Herhangi bir işlem yapmadan önce dosyanıza özel profesyonel görüş alınız.

İlişki ve KVKK: Bu site üzerinden iletişime geçmeniz tek başına avukat-müvekkil ilişkisi kurmaz. Kişisel verileriniz KVKK kapsamında işlenir; bkz. Aydınlatma Metni.

Bize WhatsApp'tan ulaşın!