Adana Avukat Saim İncekaş | Adana Boşanma Avukatı, Ceza Avukatı, Şirketler ve Miras Avukatı Adana Avukatlık Hizmetlerinde Güven ve Tecrübe MAHKEMESİ : Ankara 18. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13.04.2006
NUMARASI : Esas no: 2005/299 Karar no: 2006/144
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Federasyonlar, kuruluş amaçları aynı olan en az beş derneğin, amaçlarını gerçekleştirmek üzere üye sıfatıyla bir araya gelmeleri suretiyle kurulur. (TMK.md.96) Dernekler bağlı oldukları federasyonun; federasyonlar da bağlı oldukları konfederasyonun genel kurulunda en az üçer üye ile temsil olunurlar. (TMK.md.98/1) Federasyon genel kurulu, ancak bünyesindeki üye dernekleri bağlayıcı karar alabilir. Üye derneklerin, kendi üyelerini bağlayıcı karar alma yetkisi öncelikle üye derneğe aittir. Davalı federasyonun tüzüğünde federasyona katılmak isteyen derneklerin, giriş ve yıllık katılım payı ödeyecekleri belirtilmiş (Tüzük md.28) ve üye derneklerin ödeyecekleri giriş payları ile yıllık katılım payı miktarları, bu maddede açıkça gösterilmiştir. Federasyon tüzüğünün 6.ncı maddesinde de federasyona kayıt olan sebze ve meyve komisyoncuları derneklerinin federasyon tarafından belirlenen tarifeye göre federasyona kayıt ücreti ve yıllık aidat ödeyecekleri hükme bağlanmıştır. Federasyonun, 22.05.2005 tarihli genel kurulunda üyelerin giriş aidatları işyeri (tahsis) bazında yeniden belirlenmiştir. Federasyon üyelerinin giriş aidatlarını federasyona üye olan dernek üyeleri ve işyeri bazında yeniden belirlenmesi yönünde genel kurulda alınan karar, federasyon tüzüğünün 6. ve 28. nci maddesinde değişiklik niteliğindedir. Genel Kurul gündeminde tüzük değişikliği bulunmadığı gibi tutanakta tüzük değişikliğinin toplantı sırasında önerge verilmesi suretiyle gündeme eklendiğine ilişkin de bir bilgi bulunmamaktadır.(TMK.md.79/2) Ayrıca, yapılan tüzük değişikliği için katılanların üçte ikisinin oyunun alınmadığı ve karar nisabının (TMK.md.81) sağlanmadığı da görülmüştür. O halde isteğin kabulü gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Hükmün gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.11.02.2008 ( Pzt.)
