Adana Avukat Saim İncekaş | Adana Boşanma Avukatı, Ceza Avukatı, Şirketler ve Miras Avukatı Adana Avukatlık Hizmetlerinde Güven ve Tecrübe TMK m.586/2 uyarınca gaibe düşen miras payının mirasçılara teslimi istenebilmesi gaipliğin sürmesine bağlıdır; gaibin sağ olduğunun ortaya çıkması hâlinde miras payının devri artık düşünülemez ve gaipliğin kaldırılması davasının sonucunun beklenmesi gerekmez.
Detaylı özeti gör
Davacılar, murislerinin terekesine dahil 56 adet taşınmazın, 09.03.2007 tarihinden itibaren gaipliğine karar verilen babalarına kaldığını ileri sürerek bu payların kendilerine teminatsız olarak, bu kabul edilmezse taşınmazlardan bir veya birkaçının teminat gösterilmesi karşılığında teslimini istemiştir. Rize 2. Asliye Hukuk Mahkemesi; gaibin ıslak imzalı dilekçe sunarak yaşadığını bildirmesi hâlinde gaiplik kararının kaldırılabileceğini, ortaya çıkan gaibin terekesinden ve paylaşımından söz edilemeyeceğini belirterek davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına hükmetmiştir. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi; gaibin İstanbul 12. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/182 E. sayılı dosyasına dilekçe verip yurt dışında yaşadığını belirttiğini ve gaipliğinin kaldırılması yönünde dava açtığını, İstanbul 42. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan bu davanın usulden reddedildiğini ve kararın kesinleşmediğini, ancak gaibin sağ olduğunun ortaya çıktığını, bu nedenle TMK 585/1 uyarınca eldeki davanın konusuz kaldığını, gaipliğin kaldırılması davasının sonucunun beklenmesi gerekmediğini ve TMK 586/2 uyarınca gaibin miras payının devrinin artık düşünülemeyeceğini belirterek istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. 7. Hukuk Dairesi, uyuşmazlığı TMK 586/2 gereği gaibe düşen miras payının davacı mirasçılara teslimi istemi olarak nitelendirmiş; kararı, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesi yönünden usul ve kanuna uygun bularak onamıştır.