Adana Avukat Saim İncekaş | Adana Boşanma Avukatı, Ceza Avukatı, Şirketler ve Miras Avukatı Adana Avukatlık Hizmetlerinde Güven ve Tecrübe Koruma amacıyla bir kişinin elverişli bir kuruma yerleştirilmesine veya alıkonulmasına karar verme yetkisi, ilgilinin yerleşim yeri; gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde ise bulunduğu yer vesayet makamına aittir.
Detaylı özeti gör
Uyuşmazlık, akıl hastalığı nedeniyle kısıtlanıp vasi atanmış 1986 doğumlu ergin kişi hakkında, vasinin kısıtlıya bakmadığı, dilendirdiği ve istismar ettiği gerekçesiyle 2828 sayılı Yasa uyarınca koruma kararı verilmesi talebine ilişkin olup, yerel mahkemenin görevsizlik kararının yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Çoğunluk, 4787 sayılı Kanunun 6/1-c maddesi uyarınca görevli mahkemenin Aile Mahkemesi olduğunu, işin esası incelenmeden görevsizlik kararı verilmesinin hatalı olduğunu belirterek hükmün oy çokluğuyla bozulmasına karar vermiştir. Karşı oy yazılarında ise, zaten vesayet altındaki ergin kişi hakkında TMK m.432-437 hükümlerinin kıyasen uygulanması gerektiği ve TMK m.433'ün koruma amacıyla bir kuruma yerleştirme yetkisini ilgilinin yerleşim yeri vesayet makamına verdiği vurgulanarak, koruma kararının vesayet makamı sıfatıyla Sulh Hukuk Mahkemesince verilmesi gerektiği ve görevsizlik kararının onanması gerektiği savunulmuştur. Böylece TMK m.433, kuruma yerleştirme suretiyle koruma kararı bakımından görevli/yetkili merciin vesayet makamı olduğu yönündeki azınlık görüşünün dayanağını oluşturmaktadır.