TMK Madde 426 - Kayyım atanmasını gerektiren hâl: Temsil

Karar özeti: Uyuşmazlık, genel kurul kararının iptali davasında, şirket ile onu temsil eden müdürler arasında menfaat çatışması bulunduğu gerekçesiyle şirkete tedbiren temsil kayyımı atanması talebinin reddine yöneliktir. İlk derece mahkemesi, limited şirketin kendi organları vasıtasıyla yönetilmesinin esas olduğunu belirterek talebi reddetmiştir. Adana BAM, davacının TTK m.1 atfıyla TMK m.426/2 kapsamında temsil kayyımı atanması yönündeki istinaf istemini inceleme konusu yapmıştır.

Karar özeti: Ortaklığın giderilmesi davasında ilk derece mahkemesi, davacının adli yardım talebini reddedip eksik harç/masraf tamamlanmadığı ve küçük davalıya kayyım atanması için açılan dava bildirilmediği gerekçeleriyle davayı usulden reddetmiştir. Adana BAM, eksik harç ve masraf miktarının kalemleriyle açıkça gösterilmediğini, kayyım atama işinin davacıya yüklenemeyeceğini ve yetkili vesayet makamına ihbarla resen temsil kayyımı atanması gerektiğini belirterek ara kararları usule aykırı bulmuştur. Eksik inceleme nedeniyle istinaf başvurusunu HMK 353/1-a(6) uyarınca kabul edip kararı kaldırmış ve dosyayı yerel mahkemeye iade etmiştir.

Karar özeti: Boşanma sonrası müşterek çocuğun velayeti babaya verilmiş; davacı anne, cezaevinde ve kısıtlı olan babanın velayeti kullanamadığını ileri sürerek velayetin kaldırılmasını istemiş, ilk derece mahkemesi davayı reddetmiştir. Adana BAM, velayetin kaldırılması davasında davalı baba ile küçük çocuk arasında menfaat çatışması bulunduğunu saptamıştır. Çocuk Haklarının Kullanılmasına İlişkin Avrupa Sözleşmesi m.4-9 ve TMK m.426/2 uyarınca çocuğu temsilen kayyım atanması için vesayet makamına ihbarda bulunulmadan hüküm kurulmasını usul ve yasaya aykırı bularak istinaf başvurusunu usulden kabul etmiş ve kararı kaldırmıştır.

Karar özeti: Babası ölen müşterek çocuğun velayeti annede iken, davacı teyze çocuğun üvey babasının kötü muamelesine ve cinsel saldırıya maruz kaldığını, annenin velayet görevlerini yerine getirmediğini ileri sürerek velayetin kaldırılmasını istemiş; ilk derece mahkemesi davayı kabul ederek velayeti anneden kaldırmıştır. Adana BAM, velayetin kaldırılması davasında davalı anne ile küçük çocuk arasında menfaat çatışması bulunduğunu saptamıştır. Çocuk Haklarının Kullanılmasına İlişkin Avrupa Sözleşmesi m.4-9 ve TMK m.426/2 uyarınca çocuğu temsilen kayyım atanması için vesayet makamına ihbarda bulunulmadan esas hakkında karar verilmesini usul ve yasaya aykırı bularak davalının istinaf başvurusunu usulden kabul etmiş ve kararı kaldırmıştır.

Karar özeti: Davacı amca, vefat eden kardeşinin çocukları üzerindeki davalı annenin velayetinin kaldırılması ve kendisinin vasi atanması için dava açmış; İlk Derece Mahkemesi davayı kabul edip annenin velayetini kaldırmıştır. Adana BAM, babanın ölümüyle velayetin tek başına anneye geçtiğini, velayetin kaldırılması davasında yasal temsilci anne ile çocukların menfaati çatıştığından TMK 426 uyarınca çocuklara temsil kayyımı atanması gerektiğini, bunun yapılmamasının eksik taraf teşkili oluşturduğunu belirleyerek istinafı kabul edip kararı kaldırmış ve dosyayı yerel mahkemeye iade etmiştir.