Denetlenen kural: 1. fıkradaki “…her hâlde tanımanın üzerinden beş yıl…” ibaresi, “…iptal sebebinin öğrenildiği…” ibaresi yönünden · itiraz yolu
AYM, m.300/1'deki beş yıllık hak düşürücü süreyi “…iptal sebebinin öğrenildiği…” ibaresi yönünden incelemiş; m.300/4'teki bir aylık ek sürenin bu süreyi de kapsaması nedeniyle kuralı etkili başvuru hakkı ve eşitlik yönünden Anayasa'ya aykırı görmemiş, itirazı reddetmiştir.
Detaylı özeti gör
Karar özeti: İtiraz gerekçesi: AYM'nin m.289'daki beş yıllık süreyi baba yönünden iptal ettiği, iptal edilen kuralla itiraz konusu kuralın doğrudan bağlantılı olduğu, kural iptal edilmezse eşitlik ilkesine aykırılık doğacağı ve tanıyanın dava hakkının süreyle sınırlandırılmasının hak arama özgürlüğünü zedeleyeceği ileri sürülmüştür. AYM: m.300/4'teki bir aylık ek süre beş yıllık süreyi de kapsadığından tanıyana etkili yargısal yol sağlanmıştır; m.289'dan ayrılan farklı muamelenin makul, objektif ve ölçülü olmadığı söylenemez.
Adana Avukat Saim İncekaş | Adana Boşanma Avukatı, Ceza Avukatı, Şirketler ve Miras Avukatı Adana Avukatlık Hizmetlerinde Güven ve Tecrübe