TMK Madde 29 Sağ veya ölü olmanın ispatı ve birlikte ölüm karinesi

Hazırlayan: Av. Saim İncekaşAdana BarosuGüncelleme: 09.06.2026

Özet 2 fıkra · ~1 dk okuma

TMK 29, sağ olma ve ölüm olgularının ispatını düzenlemektedir.

Resmi Metin

İspat yükü

Madde 29- (1) Bir hakkın kullanılması için bir kimsenin sağ veya ölü olduğunu veya belirli bir zamanda ya da başka bir kimsenin ölümünde sağ bulunduğunu ileri süren kimse, iddiasını ispat etmek zorundadır.

(2) Birden fazla kişiden hangisinin önce veya sonra öldüğü ispat edilemezse, hepsi aynı anda ölmüş sayılır.

↪ Bu kanunda başka maddeye git

Avukat Yorumu

Bu madde, sağ olma ve ölüm olgularının ispatını düzenlemektedir. Birinci fıkra, bir hakkın kullanılması için bir kimsenin sağ veya ölü olduğunu ya da belirli bir zamanda sağ bulunduğunu ileri süren kimseye iddiasını ispat etme yükümlülüğü yüklemektedir. Bu düzenleme, genel ispat yükü kuralının kişiliğin varlığı ve sona ermesi alanına özgü uygulamasıdır.

İkinci fıkra, birden fazla kişiden hangisinin önce veya sonra öldüğü ispat edilemezse hepsinin aynı anda ölmüş sayılacağını hükme bağlamıştır. Bu karine, özellikle miras hukuku bakımından önem taşımaktadır. 4721 sayılı Kanun’un gerekçesinde kenar başlığın “Beyyine külfeti” yerine “İspat yükü” olarak değiştirildiği belirtilmiştir.

Gerekçe

Yürürlükteki Kanunun 28. maddesini karşılamaktadır.

Maddenin “Sağlığın ve ölümün ispatı” şeklindeki konu başlığı daha anlaşılır bir ifade olarak “Sağ olmanın ve ölümün ispatı” şeklinde, “Beyyine külfeti” şeklindeki kenar başlığı, “İspat yükü” şeklinde değiştirilmiştir.

İlgili Yargıtay Kararları

Seçilmiş HGK içtihatları

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E. 2019/731 K. 2022/1317 Bozma
Usul

Mirası reddeden mirasçı, bu nedenle hak ve taraf ehliyetini (kişiliğini) yitirmez; mirasın reddi kişiliği sona erdiren bir sebep olmayıp, yalnızca maddi hukuka dayalı bir borca itiraz sebebidir.

Detaylı özeti gör

Hukuki mesele: Murisin ölümünden sonra mirası reddeden mirasçılar aleyhine başlatılan icra takibine karşı başvurunun borca itiraz mı yoksa süresiz şikâyet mi olduğu. Değerlendirme: Mirası ret kararı alan mirasçı hak/taraf ehliyetini kaybetmez; mirasın reddi maddi hukuka dayalı borca itiraz sebebidir ve İİK m.62/1 uyarınca süresinde icra dairesine yapılmalıdır. Sonuç: Alacaklılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının BOZULMASINA oy çokluğuyla karar verilmiştir.

Kararı incele →

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E. 2014/646 K. 2016/206 Direnme Bozuldu
Tanıkla İspat Miras

TMK m.29 uyarınca bir kimsenin sağ ya da ölü olduğunu yahut belirli bir zamanda veya başka birinin ölümünde sağ bulunduğunu ileri süren kişi, iddiasını ispatla yükümlüdür; mirasçılık iddiasındaki akrabalık bağı somut olguya dayanmayan afaki tanık beyanıyla ispatlanamaz.

Detaylı özeti gör

Mirasçılık belgesinin iptali ve yenisinin verilmesi istemine ilişkin davada, muris ile uzak kuşaktaki mirasçı arasındaki akrabalık bağı yalnızca afaki, somut olguya dayanmayan tanık beyanına dayandırılmış; nüfus kaydı veya başka delil bulunmamıştır. Özel Daire, TMK m.29 uyarınca ispat yükü ve m.30 uyarınca ispat usulüne göre kararı bozmuş, mahkeme direnmiştir. HGK, Özel Daire bozma kararına uyulması gerektiğini belirterek direnme kararını usul ve yasaya aykırı bulmuştur. Sonuç: Direnme kararı oybirliğiyle bozulmuştur.

Kararı incele →

Karar özetleri bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır; tam karar metni esas alınmalıdır. Kaynak: Yargıtay Karar Arama.

© . Tüm hakları Avukat Saim İncekaş’a aittir.

Feragat: Bu sitedeki içerikler genel bilgilendirme amacıyla sunulur; mevzuat ve içtihatlar zamanla değişebilir. Buradaki açıklamalar hukuki danışma değildir. Herhangi bir işlem yapmadan önce dosyanıza özel profesyonel görüş alınız.

İlişki ve KVKK: Bu site üzerinden iletişime geçmeniz tek başına avukat-müvekkil ilişkisi kurmaz. Kişisel verileriniz KVKK kapsamında işlenir; bkz. Aydınlatma Metni.

TMK Madde 29 - Sağ veya ölü olmanın…

→ İndeks
Bize WhatsApp'tan ulaşın!