İtirazın iptali davasında alacaklı banka, süresi belirli olmayan müteselsil kefalette kefilin tek taraflı irade beyanıyla kefaletten kurtulamayacağını, kefaletin sona erme koşullarının mülga 818 sayılı BK'nın 492 vd. maddelerinde düzenlendiğini ileri sürmüş; daire istinafı esastan reddetmiştir.
Detaylı özeti gör
Karar özeti: Uyuşmazlık, genel kredi sözleşmesine müteselsil kefil sıfatıyla imza atan davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi, iki bilirkişi raporuna dayanarak davalının kefaletten vazgeçtiğini bildiren ihtarname gönderdiğini, kefil olduğu kredinin kapanmasından sonra kullandırılan yeni krediden sorumlu tutulamayacağını belirterek davayı reddetmiştir. Davacı banka vekili, kararın gerekçesiz olduğunu ve kefaletten tek taraflı caymanın mümkün olmadığını ileri sürmüştür. Daire, kefilin yalnızca imzasının bulunduğu sözleşmelere dayalı kredilerden sorumlu olacağını, takip konusu borcun ise davalının imzasının bulunmadığı sonraki tarihli sözleşmeden doğduğunu belirterek istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.
Adana Avukat Saim İncekaş | Adana Boşanma Avukatı, Ceza Avukatı, Şirketler ve Miras Avukatı Adana Avukatlık Hizmetlerinde Güven ve Tecrübe