İİK Madde 251 - İflas tasfiyesinde dağıtım: Borç ödemeden aciz vesikası

İİK Madde 251 İflas tasfiyesinde dağıtım: Borç ödemeden aciz vesikası

Hazırlayan: Av. Saim İncekaşAdana BarosuGüncelleme: 31.10.2026

Özet 2 fıkra · ~1 dk okuma

İİK m.251, borç ödemeden aciz vesikasını düzenler. İdare, paraları dağıtırken alacağının tamamını alamamış olan her alacaklıya ödenmemiş miktar için aciz vesikası verir; vesikada müflisin alacağı kabul veya reddettiği yazılır ve kabul halinde vesika 68 inci maddenin 1 inci fıkrasında yazılı senet mahiyetinde olur. Müflis yeni mal iktisap etmedikçe hakkında yeniden takip talebinde bulunulamaz.

Resmi Metin

Borç ödemeden aciz vesikası

Madde 251- (1) İdare, paraları dağıtırken alacağının tamamını alamamış olan her alacaklıya ödenmemiş miktar için aciz vesikası verir. Vesikada müflisin alacağı kabul veya reddettiği yazılır. Kabul halinde vesika 68 inci maddenin 1 inci fıkrasında yazılı senet mahiyetinde olur.

(2) 196 ncı madde hükmü saklı kalmak kaydıyla, aciz vesikası 143 üncü maddede yazılı olan hukukî sonuçları doğurur. Fakat, müflis yeni mal iktisap etmedikçe hakkında yeniden takip talebinde bulunulamaz. Müflis, bu yeni takip üzerine kendisine gönderilen ödeme emrine yeni mal iktisap etmediği yolunda itiraz ederse, ihtilaf icra mahkemesinde genel hükümler ve basit yargılama usulüne göre karara bağlanır. Müflise yeni mal iktisap etmediği itirazında bulunma imkânını sağlamak niyetiyle üçüncü kişinin hak sahibi kılındığı ama müflisin fiilen tasarruf ettiği mallar, üçüncü kişi bu durumu biliyor veya bilmesi gerekiyorsa, yeni mal sayılır.

Değişiklik: 17 Temmuz 2003 · 4949 s.K. m.58

Ek hüküm: 17 Temmuz 2003 · 4949 s.K. m.58

↪ Bu kanunda başka maddeye git

Değişiklik Bilgisi

Bu maddede mevcut doğrulanmış değişiklik(ler) aşağıda gösterilmektedir. Madde yürürlüktedir; güncel ve yürürlükteki tam metin yukarıdadır. Önceki sürüm yürürlükte olmadığından bu sayfada ayrıca verilmemiştir.

Değişiklik madde tamamı 18 Şubat 1965 538 s.K. m.99
Değişiklik 1. cümle 17 Temmuz 2003 4949 s.K. m.58
Ek cümle 17 Temmuz 2003 4949 s.K. m.58

Eski metnin tam karşılaştırması için mevzuat.gov.tr ve Resmî Gazete arşivini inceleyebilirsiniz.

Avukat Yorumu

Yeni mal itirazının nerede ve hangi usulde çözüleceği hükümde gösterilmiştir: müflis, aciz vesikasından sonra hakkında başlatılan yeni takipte kendisine gönderilen ödeme emrine yeni mal iktisap etmediği yolunda itiraz ederse, ihtilaf icra mahkemesinde, genel hükümler ve basit yargılama usulüne göre karara bağlanır.

Vesika, 196 ncı madde saklı kalmak kaydıyla, 143 üncü maddedeki hukuki sonuçları doğurur. O maddeye göre aciz vesikası alacaklıya 277 nci maddede yazılı hakları verir; 277 nci madde de elinde muvakkat yahut kati aciz vesikası bulunan her alacaklıya iptal davası açma imkânı tanır. Vesikadaki borç, borçluya karşı vesikanın düzenlenmesinden itibaren yirmi yıl geçmesiyle zamanaşımına uğrar. Maddenin son cümlesi ayrıca şunu öngörür: müflise yeni mal iktisap etmediği itirazında bulunma imkânı sağlamak niyetiyle üçüncü kişinin hak sahibi kılındığı ama müflisin fiilen tasarruf ettiği mallar, üçüncü kişi bu durumu biliyor veya bilmesi gerekiyorsa yeni mal sayılır.

İlgili Yargıtay Kararları - İİK m.251 uygulaması

Seçilmiş Yargıtay içtihatları. Özetler ilgili kararlardan derlenmiştir; tam karar metni esas alınmalıdır.

Yargıtay · HGK E. 2018/67 K. 2021/1672 14.12.2021 Bozma

Hakkında borç ödemeden aciz belgesi verilmiş müflis borçlunun İİK m.251/2 uyarınca yeni mal iktisap etmediği yolundaki itirazı, icra müdürünün kendiliğinden gözetmesi gerekmeyen ve takip hukukuna dayanan bir itiraz sebebidir.

Detaylı özeti gör

Alacaklı banka, reşit olmadan (12.04.1999, 18 yaş altı) kredi sözleşmesi imzalayan asıl borçlu ve müteselsil kefiller aleyhine genel haciz yoluyla takip başlattı. Borçlular icra mahkemesinde sözleşmenin geçersizliğini ileri sürerek takibin iptalini istedi. HGK, asıl borçlunun reşit olmaması nedeniyle borcun doğmadığı iddiasının borca itiraz niteliğinde olduğunu, İİK m.62/1 uyarınca yedi gün içinde icra dairesine bildirilmesi gerektiğini, icra mahkemesine yapılamayacağını belirtti. Sonuç: Direnme kararı bozuldu.

Kararı incele →