HMK Madde 149 Ses ve görüntü nakledilmesi yoluyla veya başka yerde duruşma icrası

Özet 6 fıkra · ~3 dk okuma

HMK 149, mahkeme talep üzerine tarafın veya vekilinin, resen ya da talep üzerine tanık, bilirkişi ve uzmanın aynı anda ses ve görüntü nakli yoluyla bulundukları yerden duruşmaya katılmasına veya dinlenmesine karar verebilir.

Resmi Metin

Ses ve görüntü nakledilmesi yoluyla veya başka yerde duruşma icrası

Madde 149- (Başlığı ile Birlikte Değişik:22/7/2020-7251/17 md.)

(1) Mahkeme, taraflardan birinin talebi üzerine talep eden tarafın veya vekilinin, aynı anda ses ve görüntü nakledilmesi yoluyla bulundukları yerden duruşmaya katılmalarına ve usul işlemleri yapabilmelerine karar verebilir.

(2) Mahkeme resen veya taraflardan birinin talebi üzerine; tanığın, bilirkişinin veya uzmanın aynı anda ses ve görüntü nakledilmesi yoluyla bulundukları yerden dinlenilmesine karar verebilir.

(3) Mahkeme, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edemeyecekleri dava ve işlerde ilgililerin, aynı anda ses ve görüntü nakledilmesi yoluyla bulundukları yerden dinlenilmesine resen karar verebilir.

(4) Mahkeme, fiilî engel veya güvenlik sebebiyle duruşmanın il sınırları içinde başka bir yerde yapılmasına, yargı çevresi içinde yer aldığı bölge adliye mahkemesi adalet komisyonunun uygun görüşünü alarak karar verebilir.

(5) Bu maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar yönetmelikte belirlenir.

↪ Bu kanunda başka maddeye git

Avukat Yorumu

Bu madde, duruşmanın fiziken mahkeme salonunda yapılması kuralına istisna getirerek, yargılamanın aynı anda ses ve görüntü nakledilmesi yoluyla yürütülebileceği halleri düzenler. İlk fıkraya göre mahkeme, taraflardan birinin talebi üzerine, talep eden tarafın veya vekilinin bulundukları yerden duruşmaya katılmalarına ve usul işlemleri yapabilmelerine karar verebilir. İkinci fıkra, tanığın, bilirkişinin veya uzmanın yine bu yolla dinlenmesine; mahkemenin ise bu konuda resen ya da talep üzerine karar vermesine imkan tanır. Üçüncü fıkra, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edemeyecekleri dava ve işlerde ilgililerin bu yolla dinlenmesine mahkemece resen karar verilebileceğini öngörür.

Dördüncü fıkra ise ayrı bir imkan getirir: mahkeme, fiilî engel veya güvenlik sebebiyle duruşmanın il sınırları içinde başka bir yerde yapılmasına karar verebilir; ancak bu kararı vermeden önce yargı çevresi içinde yer aldığı bölge adliye mahkemesi adalet komisyonunun uygun görüşünü almak zorundadır. Bütün bu hallerde karar mercii mahkemedir ve fıkralarda belirtilen ayrıma göre yetki kimi zaman talebe, kimi zaman resen kullanılır. Maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esasların ise yönetmelikte belirleneceği son fıkrada hükme bağlanmıştır.

Gerekçe

Madde, taraflara modern teknolojiden ve Adalet Bakanlığınca uygulamaya konulan Ulusal Yargı Ağı Projesinden yararlanma imkanı hazırlamaktadır. Bu yolla, yargılamanın herhangi bir işlemine uzaktan katılma, tarafın isticvabı, şahidin veya bilirkişinin dinlenilmesi mümkün olacak, hakim uzaktan da olsa delillerle bizzat temas kuracak; Anayasanın da amir hükmü olan “usul ekonomisi çerçevesinde daha az emek ve daha az masrafla” davanın karara bağlanması sağlanacaktır.

Maddenin birinci fıkrasında, yapılan işleme muhatap olmayan tarafın, bu işlemi görüntü ve ses nakli yoluyla izlemesi mümkün hale getirilmekte, ikinci fıkrada ise tanığın, bilirkişinin ya da tarafın başka bir yerden elektronik araçlarla dinlenmesine imkan yaratılmaktadır. Bu işlemlere ait masrafın,

o işlemin elektronik ortamda yapılmasını isteyen tarafın yatırdığı avanstan karşılanacağı tabiidir. Her iki fıkrada da tarafların rızası özel olarak aranmıştır. Çünkü doğrudanlık ilkesi gereğince, hakimin kural olarak delilleri doğrudan ve tarafların huzurunda incelemesi gereklidir. Bu çerçevede, daha iyi değerlendirilme yapılabilmesi açısından, taraflar birbirleri ile ve tanık ya da bilirkişi ile doğrudan aynı ortamda bulunarak soru sormak, cevaplarını tartışmak isteyebilirler. Taraflar kabul etmezse, ses ve görüntü nakli yoluyla diğer tarafın, tanığın veya bilirkişinin uzaktan dinlenmesi mümkün olmayacaktır. Böyle bir durumda ya aynı mahkemede veya istinabe yoluyla başka bir mahkemede doğrudan dinlenilme gerçekleştirilecektir.

Bu madde dışında isticvap ve yeminde de ses ve görüntü nakli yoluyla dinlemenin mümkün olduğu ayrıca ilgili maddelerde belirtilmiştir. Zira isticvap ve yemin bizzat tarafın ikrar veya delil elde edilmesi amacıyla dinlenmesi sonucunu doğuracaktır. Bu sebeple, işin niteliği gereği ayrıca düzenlenmesi gerekli görülmüştür. Bu özel düzenlemeler dışında, bu madde, genel düzenleme olarak uygulama alanı bulacaktır.

ADALET KOMİSYONU RAPORU

Tasarının 154 üncü maddesinde ses ve görüntü nakli yoluyla dinlenecek yargılama sujeleri sayılırken, uzmanın sayılmamasının bir eksiklik olduğu düşüncesiyle maddenin ikinci fıkrasında “bilirkişinin” ibaresinden sonra gelmek üzere “uzmanın” ibaresi eklenmiş ve madde teselsül nedeniyle 155 inci madde olarak kabul edilmiştir.

TBMM GENEL KURULU

TBMM Genel Kurulunda 5., 6., 7., 8., 9. ve 10. maddeler tasarı metninden çıkartılmış ve diğer maddeler buna göre teselsül ettirilmiştir.

İlgili Bölge Adliye Mahkemesi (İstinaf) Kararları - HMK m.149 uygulaması

Adana Bölge Adliye Mahkemesi içtihatları. Aşağıdaki ilkeler ilgili kararlardan derlenmiştir.

Adana BAM · İstinaf · 10. Hukuk Dairesi E. 2021/2336 K. 2021/2776 Usulden Red

Tarafın, aynı anda ses ve görüntü nakli yoluyla (SEGBİS) duruşmaya katılımı ancak rızasıyla mümkün olup, bu yönde talebi bulunmayan ve rızası sorulmaksızın katılımı sağlanan tarafa yapılan hüküm tefhimi, rıza şartı gerçekleşmediğinden hukuki sonuç doğurmaz (HMK m.149).

Detaylı özeti gör

Uyuşmazlık, İİK m.134'e dayalı ihalenin feshi istemine ilişkin olup, HMK'nın 149. maddesi davacının duruşmaya SEGBİS yoluyla katılımının geçerliliği ve buna bağlı olarak istinaf süresinin başlangıcı bakımından uygulanmıştır. Somut olayda davacı üçüncü kişi K2 vekili 20/02/2020 tarihli dilekçeyle vekillikten çekildiğini bildirmiş, duruşma günü yakın olduğundan çekilme dilekçesi davacı asile tebliğ edilmemiş; Adana E tipi ceza infaz kurumunda bulunan davacı 28/02/2020 tarihli duruşmaya SEGBİS sistemiyle hazır edilmiştir. Ancak BAM, davacının bu yönde bir talebi bulunmadığı gibi rızasının olup olmadığı sorulmaksızın ve muvafakati alınmaksızın yargılamaya devam edildiğini saptamıştır. HMK'nın 22/07/2020 değişiklik öncesi 149. maddesi uyarınca tarafların aynı anda ses ve görüntü nakli yoluyla duruşmaya katılımı ancak rızaları şartıyla mümkün olduğundan, rıza koşulu gerçekleşmeden davacıya yapılan hüküm tefhiminin hukuki sonuç doğurmayacağı belirlenmiştir. Bu nedenle istinaf süresi gerekçeli kararın 29/04/2021'de tebliğinden başlamış ve aynı tarihli istinaf başvurusu süresinde kabul edilmiştir. İlk derece kararı sonucu itibarıyla doğru bulunmuş, ancak gerekçe hatası nedeniyle istinaf başvurusu HMK m.353/1-b.1 uyarınca esastan reddedilmiş, karar HMK m.353/1-b-2 uyarınca re'sen kaldırılmış ve şikayet aktif husumet ehliyeti yokluğundan usulden reddedilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi (istinaf) kararları bölgesel niteliktedir; bağlayıcı içtihat değildir, Yargıtay denetiminde değişebilir. İlkeler ilgili kararlardan derlenmiştir; tam karar metni esas alınmalıdır.

İndeks
Bize WhatsApp'tan ulaşın!