AVK Madde 106 - Baro disiplin kurulu: Toplantılar

Karar incelendiğinde Baro Disiplin Kurulunun yalnız iki üyesinin imzasıyla hüküm kurulduğu, imzası bulunmayan üyenin toplantıya katılmadığı saptanmıştır. Avukatlık Kanunu'nun 106/1. maddesi disiplin kurulunun en az üç üyeyle toplanmasını emretmekte, 139. maddesi ise yeter sayı sağlanamadığında eksiğin yedek üyelerle, yedek de bulunmadığında seçilme yeterliği olan avukatlar arasından ad çekme yoluyla tamamlanmasını öngörmektedir. Bu yöntem izlenmeden verilen karar usul ve yasaya aykırı görülerek Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı kabul edilmiş ve karar bozulmuştur.

Baro Disiplin Kurulu, şikâyetlinin uyarma cezası ile cezalandırılmasına karar vermiş; ancak dosya 27.09.2014 tarihinden 27.09.2022 tarihine kadar ilerletilmemiş ve karar, hükmü veren kurul üyelerince imzalanmamıştır. TBB Disiplin Kurulu, disiplin kurullarının maddi anlamda yargı yeri olduğunu, yargı yeri kararlarının CMK'nın 232 ve HMK'nın 298. maddeleri gereğince kararı veren kişilerce imzalanması gerektiğini belirtmiş; re'sen yaptığı inceleme sonucu eksik imza içeren kararı hukuka aykırı bularak itirazın kabulü ile bozmuştur.

Şikâyetli avukat hakkında, şikâyetçi avukatın müvekkiliyle habersiz görüşerek davayı kabule ikna ettiği iddiasıyla açılan disiplin davasında baro disiplin kurulu ceza verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Kurul, duruşmanın iki üye ile açıldığını, Avukatlık Kanunu'nun 106/1. maddesindeki toplantı yeter sayısı gereğince katılmayan üyenin yerine yedek üye çağrılması, yedek de yoksa ad çekme yoluyla eksikliğin tamamlanması gerekirken bu yöntemin izlenmediğini saptamış; 144. madde uyarınca usulüne uygun duruşma yapılması gerektiğinden itirazın kabulüyle kararı bozmuştur.

Şikâyetli avukat, 13.04.2021 kayıt tarihli dilekçesiyle Baro Disiplin Kurulu'nun Başkanı ile 4 üyesini reddetmiştir. Heyetin tamamı reddedildiğinden, Avukatlık Kanunu'nun 151. maddesi uyarınca ret isteminin reddi istenen üyelerden başkalarının katılımıyla incelenmesi ve 139. madde gereğince eksikliğin yedek üyelerle, yedek yoksa ad çekme yoluyla tamamlanması gerekirken, ret talebi hakkında hiçbir karar verilmeden esas hakkında hüküm kurulmuştur. Şikâyetli avukatın itirazı kabul, şikâyetçi avukatın itirazı reddedilerek disiplin cezası verilmesine yer olmadığına ilişkin karar bozulmuştur.

Şikâyetli avukat, 13.04.2021 kayıt tarihli dilekçesiyle Baro Disiplin Kurulu'nun Başkanı ile 4 üyesini reddetmiştir. Heyetin tamamı reddedildiğinden, Avukatlık Kanunu'nun 151. maddesi uyarınca ret isteminin reddi istenen üyelerden başkalarının katılımıyla incelenmesi, 139. madde gereğince eksikliğin yedek üyelerle, yedek yoksa ad çekme yoluyla tamamlanması gerekirken, reddi istenen üyelerin katıldığı toplantıda ret talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir. Usul aykırılığı nedeniyle itiraz kabul edilmiş, kınama cezasını da içeren Baro Disiplin Kurulu kararı bozulmuştur.

Şikâyetli avukat hakkında kınama cezası verilmiştir. TBB Disiplin Kurulu, Baro Disiplin Kurulu'nun ilgili oturumuna beş üyeden üçünün katıldığını, tanık dinletilmesine ve mazerete ilişkin taleplerin reddine ise iki üyenin oyuyla karar verildiğini saptamıştır. Avukatlık Kanunu'nun 106/1-2. maddesi gereğince kararların üye tam sayısının salt çoğunluğu ile verilmesi zorunlu olduğundan, salt çoğunluk yerine iki üye ile verilen karar yok hükmünde sayılmış; şikâyetlinin duruşma talebi de gözetilerek yeniden karar verilmek üzere karar bozulmuştur.