Vekalet Aylığı Ödenmemesi Dava Dilekçesi

ADANA NÖBETÇİ İDARE MAHKEMESİ BAŞKANLIĞINA

DAVACI :

DAVALI : Adana Valiliği

DAVANIN KONUSU: Vekalet aylığı, ek ödemeler, yan ödemeler ve özel hizmet tazminatı yönünden ayrı ayrı dava açılması gerektiği gerekçesiyle Adana İdare Mahkemesi Başkanlığı tarafından verilen 16 Sayılı dilekçe ret kararına istinaden, tedbiren görevlendirme yoluyla yürütmekte olduğum Hastane Müdür Yardımcılığı görevi nedeniyle, tarafıma ödenmekte olan Döner Sermaye Ek Ödemelerin hesabında Müdür Yardımcıları için uygulanan katsayısının baz alınarak tarafıma ödenmesi gerektiğine hükmedilmesi, bu hususta yaptığım başvurunun reddine dair davalı idarenin 16 tarih ve 17 sayılı işlemin iptali talebimden ibarettir.

DİLEKÇE RED KARARININ TEBLİĞ TARİHİ:

DAVA KONUSU İDARİ İŞLEMİN TEBLİĞİ TARİHİ:

DAVANIN İZAHİ VE DELİLLER :

Seyhan Devlet Hastanesi’nde Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni sıfatıyla çalışmakta iken 13 tarihli Valilik Onayı ile Hastane Müdür Yardımcılığı için görevlendirildim ve o tarihten bu yana Müdür Yardımcısı olarak çalışmaktayım. Adana Üniversitesi Meslek Yüksekokulu Büro Yönetimi ve Sekreterlik Bölümü mezunuyum.

12 tarihli dilekçem ile, yürütmekte olduğum müdür yardımcılığı görevinden dolayı üstlendiğim sorumluluk dikkate alınarak, vekalet aylığına ve ek ödemelerine eşdeğer tutarda bir meblağın, görevlendirilmemin yapıldığı 15 tarihinden itibaren hesaplanmak üzere tarafıma ödenmesini ve bundan sonraki maaş hesaplamalarında da göz önünde bulundurularak vekalet aylığı ve ek ödemelerin eklenmesini davalı idareden talep ettim.

Ancak Hastane Başhekimliği 12 tarih ve 13 sayılı cevabıyla “asıl unvanınız Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni olduğundan maaş ve döner sermaye tazminatında herhangi bir hata yoktur” gerekçesiyle talebimi reddetmiştir.

Anayasa’nın “zorla çalıştırma yasağı” başlıklı 18. maddesinde hiç kimsenin zorla çalıştırılamayacağı ve angaryanın yasak olduğu hükme bağlanmıştır. İdarenin görevlendirme yoluyla yüklediği vazife ve sorumluluk karşısında, Anayasanın angaryayı yasaklayan 18. maddesi hükmü uyarınca fiilen yürüttüğüm görev karşılığı bazı maddi haklara hak kazanacağım açıktır.

Döner Sermaye Ek Ödemelerinin hesabında aynı derece ve kademe ile Müdür Yardımcılığı görevini asaleten yürütmekte olan kişiler için farklı, benim için farklı katsayılar uygulanmaktadır. Talebimin reddi ve bu haklardan yoksun bırakılışım Anayasa’nın 10. maddesinde belirtilen kanun önünde eşitlik ilkesine de aykırı olup çalışma barışının bozulmasına neden olmaktadır.

Daha önce aynı konuda verilmiş olan Danıştay kararları mevcuttur.

– Danıştay 11. Dairesinin 22.12.2003 tarih ve 2001/481E. 2003/5610K. sayılı kararında: “Bu durumda, lise mezunu olan ve 1. derece kadrolu mal müdürlüğü görevini valilik oluru ile vekaleten yürüten davacıya üstlendiği sorumluluk dikkate alınarak yürütülen vekalet görevinden ötürü vekalet aylığına eşdeğer tutarda bir meblağın tazminat olarak ödenmesi”

– Danıştay 11. Dairesinin 10.04.2003 tarih ve 2000/9798E. 2003/1654K. sayılı kararında: “Buna göre, lise mezunu olan ve 3. derece kadrolu Mal müdürlüğünü valilik oluru ile vekaleten yürütmekle görevlendirilen davacıya fiilen yürüttüğü bu görev karşılığında vekalet aylığına eşdeğer tutarda bir meblağın ödenmesi gerekirken, aksi yönde tesis edilen işlemde hukuki isabet görülmemiştir. Bu itibarla temyize konu kararın anılan işlemin iptaline ilişkin kısmında usul ve mevzuata aykırı bir yön bulunmamaktadır.

Yukarıdaki izahat çerçevesinde dava konusu idari işlemin hukuka ve hakkaniyete aykırılığı söz konusu olduğundan iptalini, Döner Sermaye Ek Ödemelerinin hesabında Müdür Yardımcıları için uygulanan katsayısının baz alınarak tarafıma ödenmesi gerektiğine hükmedilmesini talep etme zorunluluğu hâsıl olmuştur.

HUKUKİ NEDENLER: Anayasa, İYUK, 657 Sayılı Yasa, İlgili Yönetmelik ve Genelgeler, İlgili sair mevzuat

SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda açıklanan ve re’sen gözetilecek nedenlerle;

Davalı idarenin 12 tarih ve 13 sayılı işleminin iptali ile Döner Sermaye Ek Ödemelerinin hesabında Müdür Yardımcıları için uygulanan katsayısının baz alınarak, tedbiren görevlendirilmemin yapıldığı tarihten itibaren hesaplanacak yasal faizi ile tarafıma ödenmesi gerektiğine, yargılama giderlerinin davalı idareye bırakılmasına, karar verilmesini saygılarımla arz ve talep ederim.

Ekler:

1- Müdür Yardımcısı olarak görevlendirilmeme dair 12 tarihli Valilik Oluru Sureti

2- 13 tarihli Davalı İdareye yaptığım başvurunu dilekçesinin sureti

3- Seyhan Devlet Hastanesi Başhekimliğinin 14 tarih ve 15 sayılı dava konusu ret kararı sureti

Yazar Hakk覺nda: Avukat Saim İncekaş

Saim İncekaş, Adana Barosu'na kayıtlı bir avukattır. 2016 yılından bu yana Merkezi Adana'da bulunan ve kurucusu olduğu İncekaş Hukuk Bürosu'nda çalışmaktadır. Yüksek lisans derecesi ile hukuk eğitimini tamamladıktan sonra bu alanda birçok farklı çalışma yürütmüştür. Özellikle aile hukuku, boşanma, velayet davaları, çocuk hakları, ceza davaları, ticari uyuşmazlıklar, gayrimenkul, miras ve iş hukuku gibi alanlarda uzmandır. Saim İncekaş, sadece Adana Barosu'nda değil, aynı zamanda Avrupa Hukukçular Derneği, Türkiye Barolar Birliği ve Adil Yargılanma Hakkına Erişim gibi dernek ve kuruluşlarda da aktif olarak görev almaktadır. Bu sayede, hukukun evrenselliği konusundaki farkındalık ve hukuk sistemine olan güveni arttırmaya yönelik birçok çalışmada yer almaktadır. Randevu ve Ön Görüşme İçin WhatsApp Üzerinden Hemen İletişime Geçin

Bir yanıt yazın

E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir