Polisin Ceza Puanı Nedeniyle Görevden Çıkarılması Kararının İptali Davası

ADANA BÖLGE İDARE MAHKESİNE

GÖNDERİLMEK ÜZERE

ADANA İDARE MAHKEMESİNE

ESAS NO:

KARAR NO:

İSTİNAF BAŞVURUSU

YAPAN DAVACI:

VEKİLİ:

DAVALI: EMNİYET GENEL MÜDÜRLÜĞÜ

VEKİLİ:

KONU: Adana … İdare Mahkemesinin … sayılı kararının istinaf incelemesi isteminden ibarettir.

AÇIKLAMALAR:

… İli Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan müvekkil hakkında düzenlenen disiplin soruşturması sonucunda, 682 Sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Disiplin Ceza Puanına Bağlı Olarak Meslekten Çıkarma Cezası Verilmesi başlıklı 12/1-a maddesi uyarınca “En son alınan disiplin cezasının kesinleştiği tarihten geriye doğru son bir yıl içinde yirmi disiplin cezası puanı veya en az iki farklı disiplin amirinden toplam on iki defa veya daha fazla disiplin cezası almak” fiilini işlediğinin sübuta erdiğinden bahisle  7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanunun 12/1-a. maddesi uyarınca “Meslekten Çıkarma” cezası ile tecziyesi kararına ilişkin tarafımızca ikame edilen dava yerel mahkemece reddolunmuştur. İşbu karar usul esas ve yasaya aykırı niteliktedir. Şöyle ki;

1-) Söz konusu disiplin ceza tecziyelerinin uygulanma nedenleri ve zaman aralıkları göz önüne alındığında uygulanan cezaların müvekkili disipline etmekten ziyade açık bir bezdiri amacı taşıdığı ortadadır. Nitekim … tarihinden itibaren müvekkilin icra ettiği meslek göz önüne alındığında mazur görülebilecek yahut disiplin cezasına konu edilmeyecek bütün eylemleri açık bir bezdiri amacı çerçevesinde cezalandırılmıştır. Bu tecziye uygulamalarına bakıldığında çok kısa zaman aralıkları zarfında aynı idari amiri tarafından kasıtla uygulandığı sonucu ortaya çıkacaktır. Söz konusu kasta neden olan olayın evveliyatında 2016 yılında İstanbul Beşiktaş İnönü Stadı önünde çevik kuvvet polislerine yönelik gerçekleşen bombalı saldırıda sonra tedavileri devam etmekte olan yaralı polis memurlarına İl Emniyet Müdürlüğü tarafından refakatçi görevlendirilmesi sonucu müvekkilde görevlendirilmiştir. Yaklaşık altı ay boyunca arkadaşına refakatçilik görevinin ardından amiri …’dan izin talebine karşılık” zaten beş aydır hastanede yattın hala izin istiyorsun tepkisi göstermiştir. Müvekkilim de görevlendirme ile gittiğini ve yatmadığını söyleyince ”her şeyi biliyorsun dilin pabuç gibi olmuş ama seni adam etmesini bilirim” demiştir. Bahse konu disiplin cezalarının sekiz tanesinin … yılı sonrası bu komiser tarafından tutulmuştur. Bu husus hakkında herhangi bir değerlendirme yapılmamış hiyerarşik bir işleyişin söz konusu olduğu bir kurumda bahse konu cezaların uygulanma zamanları ve uygulayan amirin aynılığı göz ardı edilmiş bütünüyle mobbinge ilişkin emareler barındıran bu durum göz ardı edilmiştir.

2-)Müvekkil meslek hayatına … yılında başlamış bu  süre içerisinde yukarıda zikredilen bombalı saldırına maruz kalmış yakın arkadaşlarının şehadetine tanıklık etmiştir. Bu süreçteki gerek meslekte yeni olması gerekse daha fazla mobbinge maruz kalmaktan korkması nedeniyle hakkında uygulanan disiplin cezalarına karşı yeterince kendini savunamamıştır. Nitekim uygulanan disiplin cezalarının mahiyetine bakılılarsa … yılının başında ve ortasında atfedilen fiillere ilişkin tecziye kararlarının tebliğinin … yılının sonunda ve neredeyse hepsinin birden yapıldığı ortadır. Buradaki amacın kasıtlı olarak oluşturulmuş … yılına ait disiplin cezalarının neredeyse art arda bir tarihe denk getirilme suretiyle müvekkilin savunma hakkını kısıtlamaktan ibarettir. Bu duruma ilişkin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 129. Maddesinde de, ”Yüksek disiplin kurulları kendilerine intikal eden dosyaların incelenmesinde, gerekli gördükleri takdirde, ilgilinin sicil dosyasını ve her nevi evrakı incelemeye, ilgili kurumlardan bilgi almaya, yeminli tanık ve bilirkişi dinlemeye veya niyabeten dinletmeye, mahallen keşif yapmaya veya yaptırmaya yetkilidirler. Hakkında memurluktan çıkarma cezası istenen memur, sicil dosyası hariç, soruşturma evrakını incelemeye, tanık dinletmeye, disiplin kurulunda sözlü veya yazılı olarak kendisi veya vekili vasıtasıyla savunma yapma hakkına sahiptir.” hükmüne, 130. maddesinde, “Devlet memuru hakkında savunması alınmadan disiplin cezası verilemez. hükmüne yer verilmiştir. Bu kanuni hakkın engellendiğine ilişkin olarak

1-) Müvekkil hakkında 15/12/2017 tarihli eylemi nedeniyle verilen disiplin cezası ve 12/04/2018  tarihli eylemi  verilen disiplin cezası01/09/2017 tarihli disiplin cezası 11/09/2017 01/10/2018 tarihinde tebliğ edildiği-

2-) … tarihli disiplin cezasının tebliğinin  … olduğu göz önüne alındığında tüm cezaların ve tebliğ tarihlerinin Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun’un “Disiplin ceza puanına bağlı olarak meslekten çıkarma cezası verilmesi” başlıklı 12. Maddesinde “Aşağıda belirtilen durumlar disiplinsizliği alışkanlık haline getirme olarak kabul edilir ve personel hakkında meslekten çıkarma cezası yetkili disiplin kurullarınca verilir:

a) En son alınan disiplin cezasının kesinleştiği tarihten geriye doğru son bir yıl içinde yirmi disiplin cezası puanı almak.

Şeklindeki hüküm çerçevesinde cezalara ilişkin savunma hakkını kısıtlamak suretiyle zikredilen hüküm çerçevesinde meslekten çıkarmak amacına matufdur. Müvekkil hakkında yaklaşık iki yıl önce verilmiş disiplin cezaları ile son bir kaç gün içinde verilmiş birden fazla disiplin cezası hükmü aynı anda tebliğ edilmek suretiyle savunma hakkı kullanması engellenmiştir. Anayasal hak kapsamında olan savunma hakkının engellemesi suretiyle ”meslekten çıkarma”  gibi ağır bir yaptırımın gerçekleştirilmesi yerel mahkemece bihakkın değerlendirilmemiştir. Disiplin soruşturmalarında izlenecek yöntem, ceza verilecek fiiller, cezayı verecek makamlar pozitif hukuk kuralları çerçevesinde belirlenmiştir. Buna rağmen müvekkil hakkında izlenen ceza politikası açık kasıt hali ile disiplin yönetmeliğinde belirlenen cezayı elde etmek amaçlı olarak kurgulanmıştır. Müvekkilin savunma hakkını elinden almak maksadıyla cezaların tebliğ tarihleri ve tecziye tarihleri gözetilerek savunma hakkı kısıtlanmaya çalışılmıştır.

3-) Bununla birlikte disiplin cezaları hususunda etkin bir soruşturma yürütülmemiştir. Söz konusu disiplin cezalarının neticesinde meslekten çıkarma gibi ağır bir yaptırıma neden olan disiplin cezaları hususunda etkin bir idari denetimin yapılmadığı dosya kapsamında açıktır. Çalışma hayatı içinde sürekli olarak disiplinsiz hareketler yaptığı ithamında bulunulan müvekkilin performans notları her sene için çok iyi durumdadır. … yılından itibaren performans notları sırayla 4.60, 4.70, 3.61, 5.00 ve 5.00 şeklindedir. Normal şartlarda disiplinsizliği ahlak haline getirmiş bir polisin notları 2.00 altında olması gerekmektedir. Bu durum amirin disiplin cezasıyla baskı uygulamaya çalıştığı açık olan müvekkilin mesleğini layıkıyla yaptığını kanıtlar niteliktedir. Bu çelişkili husus gerek soruşturma yapılan disiplin kurulunca gerekse yerel mahkeme tarafından bihakkın değerlendirilmeden karar verilmiş ve tarafımızın ciddi mağduriyetine neden olmuştur.

4-) Uygulanan disiplin cezalarına ilişkin fiilin gerçekleşmesi ile fiile ilişkin işlem yapılması gereken süre göz ardı edilerek haklı zamanaşımı iddiamız yönünden değerlendirme yapılmamıştır. Müvekkil aleyhine uygulanan disiplin cezaları ile ilgili olarak zamanaşımı kuralları gözardı edilmiştir. Müvekkilin almış olduğu disiplin cezalarında mevzuatın belirlediği kanun hükümlerine uyulmamış keyfi bir tutum sergilenmiştir. İlgili mevzuatta disiplin cezalarında;

Zamanaşımı

MADDE 29- (1) Bu Kanunda sayılan fiilleri işleyenler hakkında bu fiillerin işlendiğinin disiplin amiri tarafından öğrenildiği tarihten itibaren;

a) Uyarma, kınama, aylıktan kesme ve kısa ve uzun süreli durdurma cezalarında bir ay içinde,

b) Meslekten çıkarma cezası ve Devlet memurluğundan çıkarma cezasında altı ay içinde,

disiplin soruşturmasına başlanmadığı takdirde disiplin cezası verme yetkisi zamanaşımına uğrar.

(2) Disiplin cezasını gerektiren fiillerin işlendiği tarihten itibaren iki yıl içinde disiplin cezası verilmediği takdirde ceza verme yetkisi zamanaşımına uğrar. Şeklinde düzenlemiştir. Veriln cezalar değerlendirildiğinde zamanaşımı kurallarına riayet edilmediği ve hukuka aykırı bir cezanın kesinleştiği görülecektir.

Yukarıda izah etmeye çalıştığımız nedenler çerçevesinde yerel mahkeme tarafından verilen karar; müvekkil aleyhine yapılan tecziyelerin yönetmelik, kanun ve bağlayıcı hukuk normalarına aykırı olduğu, savunma hakkının kısıtlanması suretiyle bir bezdirinin sonucu verildiği hususları  bihakkın değerlendirilmeden verilmiştir. Bu nedenlerle usule ve esasa aykırı olan bu kararı istinaf etme zorunluluğu hasıl olmuştur.

NETİCE-İ TALEP: Yukarıda arz edilen nedenlerle;

1-) … İdare Mahkemesinin … Karar sayılı kararının BOZLUMASINA

2-) Yargılama giderlerinin davalı idareye tahmiline karar verilmesini arz ve talep ederim.

Yazar Hakk覺nda: Avukat Saim İncekaş

Saim İncekaş, Adana Barosu'na kayıtlı bir avukattır. 2016 yılından bu yana Merkezi Adana'da bulunan ve kurucusu olduğu İncekaş Hukuk Bürosu'nda çalışmaktadır. Yüksek lisans derecesi ile hukuk eğitimini tamamladıktan sonra bu alanda birçok farklı çalışma yürütmüştür. Özellikle aile hukuku, boşanma, velayet davaları, çocuk hakları, ceza davaları, ticari uyuşmazlıklar, gayrimenkul, miras ve iş hukuku gibi alanlarda uzmandır. Saim İncekaş, sadece Adana Barosu'nda değil, aynı zamanda Avrupa Hukukçular Derneği, Türkiye Barolar Birliği ve Adil Yargılanma Hakkına Erişim gibi dernek ve kuruluşlarda da aktif olarak görev almaktadır. Bu sayede, hukukun evrenselliği konusundaki farkındalık ve hukuk sistemine olan güveni arttırmaya yönelik birçok çalışmada yer almaktadır. Randevu ve Ön Görüşme İçin WhatsApp Üzerinden Hemen İletişime Geçin

Bir yanıt yazın

E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir